蘇貞昌內閣最近提出「大投資大溫暖」計畫，其中對於經濟發展的願景，是要讓台灣每人國內生產在十年內提升到三萬美元，經濟平均年成長率為5％。這目標是否能夠達成，可能是見仁見智。但是計畫中令人注意的，是服務業年成長率高達5.5％、工業為3.9％（製造業4.3％）、農業為1.0％，這將使2015年台灣的產業結構成為：農業1.2％（現為1.7％）、工業22.7％（現為25.0％）（其中製造業為20.0％，現為21.4％）、服務業76.2％（現為73.3％）。
|
反映農工發展停滯
不知政府是否認為服務業的比率「越高越好」、農業則是「越低越好」，所以為服務業設定了最高的成長率（5.5％），農業則設定了最低的成長率（1.0％）？事實上，如果排除幾乎沒有農、工業的香港不論，台灣目前服務業的比重（73.3％）已顯著高於四小龍的兩個競爭對手（2004年韓國56％、新加坡65％），甚至超越所得高於台灣的歐元區12國（同年平均71％，其中愛爾蘭56％、芬蘭66％、奧地利67％、西班牙67％、德國70％），以及同屬歐盟的瑞典（69％）。而農業的比重（1.7％）不僅低於韓國（4％），也低於歐盟中的希臘（7％）、葡萄牙（4％）、西班牙（4％）、芬蘭（3％）、法國（3％）、愛爾蘭（3％）、義大利（3％）。台灣的發展程度猶遜於歐盟，會有這種產業結構，難道不覺得奇怪？
如此偏高的服務業比重，是否顯示其績效良好，具有國際競爭力呢？答案顯然是否定的，因為大家都知道，台灣的服務業和新加坡是有一段距離的，特別是在金融服務上；而比起歐盟這些先進國家，當然也不太可能超越它們。因此，台灣近年來服務業的高比重，極可能反映工業和農業的發展停滯，而非績效特別好。
資料似乎證實了這樣的揣測：台灣農業的產值已經從1996年的顛峰下降，到2004年降幅達27％；只看2000-04也下降了12％，等於每年下降3％！過去引以為傲的製造業，在2000-04產值只微幅成長6.0％，平均每年約僅成長1％！服務業的確有所成長，同期間成長幅度為18.2％，換算為平均年率為4.3％。但在同期間（2000-04），同樣大幅投資和出口到中國大陸的韓國，其製造業的年平均成長率卻達6.6％，高於服務業的4.0％，農業的年衰退率（-1.0％）也沒有台灣大。
「大投資」計畫似乎認可了台灣近年來的產業結構改變，並將加速這種趨勢，其結果將使較具穩定性的農業快速萎縮，較具風險性的服務業快速發展，其實不利於台灣的經濟發展！觀察1997年亞洲金融風暴後，身為區域商業、金融服務中心的新加坡和香港，1998年的經濟成長率都嚴重受創，分別為-0.1％ 和-5.3％，透露了這種產業結構的脆弱性。大投資計畫似乎要將以穩定著稱的台灣經濟推向不確定的未來！
|
戲稱亞太計畫中心
更奇怪的是，在「大投資」計畫中，第一階段三年衝刺計畫中，政府投資金額4451億元中，竟然只有0.6％的經費投入農業，5.8％的經費投入服務業，這種「放棄」農業、只給服務業「開胃菜」，卻預期農業要年成長1％，服務業5.5％的計畫，只能說是異想天開啊！過去，台灣因計畫無法落實，而被戲稱為「亞太計畫中心」，現在呢？
|
作者為台灣大學國發所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士
|
杜震華 |
沒有留言:
張貼留言