如果我是經濟部長 (蘋果日報 經濟人語 2010.1.11)

如果我是經濟部長

杜震華

台大國發所經濟組副教授 美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士

 

    近日媒體民調部會首長的知名度，四成首長成為「一趴部長」。即以負責簽署「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA），有責任和民眾溝通的經濟部長，居然也只有三趴的知名度，令人相當訝異。

    如果我是經濟部長，由於這是國家重大經濟方案，我會密集購買主要電視台的廣告，簡單地將ECFA的主要內容完整地呈現給全國觀眾，讓他們一目了然！我會在每週末上電視節目的重要時段，完整地介紹政府的規劃和應變方案，並回應疑問。我會立刻提出對於每一種弱勢產業目前規劃的調整方案，包括設立個別的「策略聯盟平台」、「技術研發中心」、「設計訓練中心」、「人才培育中心」、「人才海外深造方案」、「國際大師研習方案」、「資金融通輔導中心」，清楚列出每一個產業中心和方案的基金規模、運作方式，務必讓中小企業主及勞工都成為基金的主要決策者之一；讓弱勢產業清楚政府完全站在他們身邊，和他們一起面對新的競爭局面！我會帶著這些合計九百五十億元的方案，和勞委會的領導人親自參加每一種弱勢產業自行舉辦的說明會，直接面對業者和勞工溝通，以誠意和資源、規劃，面對疑慮和挑戰！

    如果我是經濟部長，我會立刻和農業部門並不重要的新加坡和日本展開秘密諮商，並將諮商結果按兵不動；等明年春天和中國簽署ECFA之後、「貨品貿易協議」簽署前後、「服務貿易協議」簽署之前，立刻以WTO身份和兩國簽署協議；並且在ECFA的內容中明列「終止條款」做為籌碼，以保障台灣和其他國家的簽署自由，並讓國內質疑者安心。

    如果我是經濟部長，我會立刻研究大型跨國企業尚未在東亞設立重要據點者，或設立據點但尚未設立總部者，派遣專人前往說明兩岸新形式之發展、其在台灣設立據點之利基、我國將提供不亞於新加坡的優惠，請其考慮前來設立營運之可行性。等ECFA一旦簽署，我會發動「為新亞洲－投資台灣」(Investing in Taiwan - for the New Asia )的全球計畫，親自走訪這些企業，攜帶各種有利競爭條件分析和政府的全面配合計畫，以誠意打動其前來投資。因為我知道，在新加坡成為第二大雇主，曾雇用近兩萬人的硬碟大廠希捷(Seagate)，就是被李光耀親訪的誠意打動而前往投資的，這讓台灣的硬碟機產業一蹶不振！

    如果我是經濟部長，我會立刻詳細瞭解每一種產業和產品，包括農業，實際的生產成本和我方有意簽署貿易協議各國的成本比較，為後續的自由貿易協定做出周全的準備。並說服行政院對農業研發、資訊化和推廣大量投資，讓農業脫胎換骨、農民充滿信心，有能力在數年之後面對開放挑戰，並準備搶占各國高價農品市場！

    如果我是經濟部長，我會要求行政院設計方案，讓縣市政府得以招到外商投資者按投資額的一成撥給「地方招商獎勵」，由地方政府自由使用於地方建設。經濟部將釋出台糖大量土地來配合縣市發展需要，讓全國動起來。接近城市的土地則撥給內政部規劃為新市鎮建築用地，推出數萬戶每坪十萬元左右之平價國宅，搭配捷運聯絡都會，提供無殼蝸牛申購，為行政院分憂解勞！

    如果我是經濟部長，台灣經濟成長率不到全球平均時，我立刻辭職以示負責！

對陳博志教授文章的再回應 (2009.12.30 尚未正式發表)

「工資被拉低」還是怪論

杜震華

台灣競爭力論壇召集人 約翰霍浦金斯大學經濟博士

 

    「台灣智庫」董事長陳博志教授在蘋果日報論壇回應了作者的投書（原題為[ECFA不會拉低台灣工資]但被報社定題為「陳博志董事長的怪論」），其重點有四項：一是他主張「國內存在的爭議並不是要不要和中國貿易，而是要不要簽ECFA」；二是「若考慮所得重分配問題，甚至公平的自由貿易也不見得是好的」；三是「台灣工資會被拉近，即使不會相等」；四是「孟岱爾的文章是在說國際投資有一樣的要素價格均等化作用；我國大量到中國投資正是近年工資上漲率下降和失業率上升的重要原因」。陳教授還舉個毛巾生產和免關稅的範例，支持台灣工資將會「下降」的現象！作者一一回應如下：

    首先，作者非常清楚國內要不要簽ECFA的爭議何在；但是，要不要簽ECFA和要不要和中國貿易是兩回事。作者原文是在辯駁「和低工資的中國簽署ECFA之後，台灣工資會因為和中國貿易增加而下降」這個論點；這是一個經濟議題，應該服膺於經濟推理。至於中國是否會在簽署之後繼續杯葛台灣和其他國家簽署？是否要策略性地要求中國「保證」台灣繼續簽署的自由，才和它簽署，這完全是另一個問題，不必加以混淆！

    事實上，正是因為瞭解國人有此擔心，作者才在經濟部第一場說明會（三月二十九日）中，提出必須在架構協議中的「生效條款」中加入「退出條款」，作為對北京的最終壓力。在其他有機會遇到對岸專家的學術場合，作者也都要求對方宜以適當方式表達「樂見在兩岸在ECFA之後，以WTO或其他雙方有共識的模式，和其他國家簽署自由貿易協議」的態度；甚至建議執政黨透過所謂的「國共平台」，對北京高層產生影響力，表態以化解國人疑慮。但是，這些策略和「要素價格均等化定理」完全不相關。

    其二，如果考慮在所得可能重分配，而「自由貿易不見得是好的」，那麼台灣在2002年初加入世界貿易組織（WTO）這個以追求自由貿易為目標的組織（或論壇）之前，陳教授或台灣智庫應該站出來反對，或至少要求政府要保證所得分配能夠改善（或不惡化）之下，才可以加入世貿組織－這才和目前的論調一致！但我們從未看到陳教授或台灣智庫有類似的主張；只看到經濟接觸的對象是中國時，他們就會出來反對。當然可以反對，但經濟或政治的理由要釐清！

    其三，陳教授以台灣毛巾在免關稅，中國得以低價出口到台灣時，台灣毛巾的工資就必須壓低為例，論證低工資的勞工會受害。但是，陳教授先前使用的「要素價格均等化定理」中，勞工這種生產因素是被假設為同質的，沒有所謂「低技術勞工」和「高技術勞工」。陳教授繼續舉出克魯曼研究的美國「低技術勞工」可能「受害」多少，也和該定理無關。更重要的是，台灣高科技產業會因比較優勢掌握對方市場而成長，資源應轉往高科技產業移動。當然部分產業和勞工會因無力轉移而受害，故政府當然有責任照顧。在作者多次批評之下，政府也將三百億的調整補貼基金擴張到九百五十億元，難道作者會不知這種厲害關係？

    其四，孟岱爾教授在1957年的論文中，第二段一開始的翻譯如下：「在某些嚴格的假設之下，產品對因素的替代（作者註：指國際貿易替代投資和勞工移動）將會是完全的」。請問這難道不是在說：如果兩岸可以自由貿易，在原作者的嚴格假設條件下，貿易可以完全取代到中國投資嗎？

    韓國和新加坡二千年後對中國大陸投資增加速度絕對在台灣之上，卻以自由貿易協定來吸引大量外來投資。台灣這段期間在和北京進行政治鬥爭，無力突破經濟被封鎖狀態，導致今天付出經濟代價；雖然責任在北京，但如果有智慧地避開正面對抗，善加利用其統戰意圖，拉長時空戰線，難道不是台灣較佳的選項？

    陳教授強調作者為「國民黨智庫」學者，暗示作者是為執政黨服務。其實作者並無黨籍，只是短期受邀指導執政黨智庫而已。作者在更長期間為偏綠的南部報社撰寫社論，立場一向公正，可以面對藍綠公評。陳教授又強調作者擔任副教授「很久」，其實正是受到部分立場偏頗的教授打壓，刻意將作者優異的教學和服務項目打到不及格分數所致；這早已被校申訴會平反，但卻被校方和官僚繼續偏執欺凌。陳教授有幸在藍軍執政下面對公平的升等待遇，作者衷心祝賀與羨慕；也願意對台灣智庫傾囊相授，一起為台灣的前途尋找出路！

提供陳博志教授的回應文章給讀者參考 (2009.12.30)

別亂否認工資會被中國拉下（陳博志）

2009年12月30日蘋果日報

根據市場力量，毛巾價格降低將導致工資減少。圖為毛巾業者抗議大陸毛巾傾銷。資料照片

國民黨智庫的杜震 華副 教授投書說我講的要素價格均等化是怪論，說我曲解理論。然而他的論點暴露了他既不了解學理，而又要拿似是而非的說法來誤導人民。

他說沒有重要的經濟學家反對和低工資國家貿易。這句話可能沒錯，但我也沒反對和低工資國家貿易。目前國內存在的爭議並不是要不要和中國貿易，而是要不要簽ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，經濟合作架構協議）、而只能和中國卻不能和其他國家更密切的經貿往來。 杜副 教授分不清楚這一點，很多質疑都是在打他自己編的稻草人。
國際貿易是不可免，也很少人反對的。但完全自由的貿易卻不見得是最好的選擇，和中國這一類有種種政府補貼及不公平政策干預的國家完全自由貿易，更像是赤手空拳和拿刀的人比賽一樣，是非常危險的。所以我一向主張若要和中國簽ECFA而進行自由貿易，必須要先和中國談判，要他們拿掉對其產業不公平的補助和對進口的非關稅貿易障礙。

自由貿易不見得好

若考慮所得重分配的問題，甚至公平的自由貿易也不見得是好的。例如國內外常用的教科書，Caves, Frankel, and Jones 的《World Trade and Payments》 第10版27~29頁就說明了自由貿易會對一部分人造成傷害的道理。教科書和論文中這類的道理和例子不勝枚舉。通常說自由貿易是好的，除了假設是公平競爭之外，真正的學者也都知道要假設得利的人會補償受損失的人，才能說貿易對整體有利。 杜副 教授擔 任副 教授已很久，不該連這種大學部學生都能知道的條件也不知道。
而貿易造成最令人注意的所得重分配作用，就是高工資國家的工資或工資上漲率很可能被拉低。這也就是 杜副 教授要批評的要素價格均等化作用。這作用其實是簡單而常見的市場力量。
若我國毛巾原來一條賣100元，其中老闆可付勞工40元工資，則低工資國家同樣的毛巾以一條90元在台灣賣，而使台灣製品也只能賣90元時，老闆能付的工資就只剩30元。若免除關稅而使毛巾降價至80元，則老闆就只能付20元工資。這道理很簡單，有點腦筋的人都能懂。

簽ECFA恐拉低工資

杜副教授和一些反對的人卻咬住Samuelson所證明的要素價格均等化定理來批評。其實這定理只是一個特例，他的條件是兩國工資會完全相同的一種充分條件而非必要條件。而且即使他的假設未完全滿足，通常高工資國家的工資仍會被往下拉。像 杜副 教授這樣說Samuelson的假設不成立，所以工資不會被低工資國家拉下的人，就像是說因為空氣阻力，所以從高樓跳下會往上飄一樣荒謬。 杜副 教授引克魯曼的教科書說Samuelson的假設不成立所以定理不成立。其實人家說的是「不會相等」，而不是說不會拉近。克魯曼最近有一篇「Trade and Wages, Reconsidered」（Feb. 2008）即明講不能忽略工資被拉低的作用，他並用一個模型試算出美國低技術勞工工資會大幅降低的結果。
杜副 教授又說 孟岱爾 教授指出自由貿易可以取代國際投資，所以兩岸簽自由貿易協定即可不去投資。這說法不只一個錯誤，在此只指出一個，孟岱爾在《美國經濟評論》（June 1957）這文章乃是說，國際投資和自由貿易有一樣的要素價格均等化作用。換言之，過去我國大量到中國投資，正是近年工資上漲率下降和失業率上升的重要原因。 杜副 教授和其他人士對要素價格均等化的眾多批評多是像這樣錯的離譜，篇幅有限無法在此一一駁斥，有興趣的讀者請上台灣智庫網站，看更多詳細的批駁。政府和政府相關智庫人員用很多錯誤的說法要求否認要素價格均等化作用，這恐怕不只是因為這些人學識的問題，而是恰好證明政府很怕人民知道簽ECFA會使工資進一步被拉下去的真相。

作者為台灣智庫董事長、曾任行政院經濟建設委員會主任委員

陳博志董事長的怪論 (蘋果日報 論壇 2009.12.29)

陳博志董事長的怪論（杜震華）

2009年12月29日蘋果日報

在台大學生會舉辦的ECFA論壇中，台灣智庫董事長陳博志以國際貿易理論中的「要素價格均等化定理」，推論兩岸簽署ECFA之後，因為大陸工資、土地等生產要素低，將拉低台灣工資水準，反對簽署兩岸貿易協議。陳董事長為經濟學者，過去教授國際經濟學，卻不知為何要曲解經濟理論，令人好生納悶！

不必深入探討該理論，只要看看所得最高的國家（如美國或瑞士）有沒有重要的經濟學家在反對和低工資的國家進行貿易，就知道這個理論是否可以直接適用在實務上了。

「貿易協定是好事」

從古典經濟學之父亞當斯密到大衛李嘉圖，乃至於新古典的赫克夏及歐林等經濟大師，一再告訴我們貿易對參與的國家都是有利的，因為透過專業分工，大家就自己最拿手（具有比較優勢）的產品生產，可以讓餅做得更大，大家都可以分得更多的餅；而小國可以獲利更大，因為貿易條件（相對價格）會傾向大國，使小國的獲利空間較大，這稱為「身為不重要者的重要性」。因此，和中國大陸貿易，台灣是獲利較大的一方！
如果高工資的國家真的會因為和低工資的國家貿易而降低工資，則目前所有先進國家的經濟學家和政府都嚴重失職，因為他們放任或鼓勵和低工資國家貿易，會「拉低」自己的工資率。而主張必須在中國同意台灣和其他國家簽署自由貿易協定下才能簽署ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement，經濟合作架構協議）的「綠色」學者，也同樣犯錯，因為根本就不應該和工資幾乎都低於台灣的東協國家簽署自由貿易協定，更別提中國大陸了！
去年獲得諾貝爾經濟學獎的克魯曼，在訪台回答記者訪問時，曾說「凡是國家簽訂任何自由貿易協定，多少都會犧牲國家的自主，但簽署這樣的協議還是好事，也是一件應該做的好事，這種事我們一直在做。」
換言之，克魯曼認為簽署自由貿易協定是「好事」，美國一直在做，而他也贊成。陳董事長的言論，是在挑戰這位諾貝爾獎得主；奇怪的是，當時他為何沒有跳出來質疑克魯曼：老兄，你錯了！依照「要素價格均等化定理」，美國不應該和其他低工資的國家貿易，更不能「自由貿易」！
其實，導出「要素價格均等化定理」的諾貝爾獎得主薩繆遜非常謹慎地設定了十幾個假設條件，才得出這個讓經濟學界覺得相當「有趣」的定理；但沒有人認為它有任何的實務價值，因為隨便一個假設不存在，其結論就無法獲得。克魯曼特別在他著名的國際經濟學教科書中寫道，三個最關鍵的假設在現實世界中都不會存在：一是必須只有兩個國家，同時生產兩種產品；二是兩個國家的技術水準相同；三是貿易會使得兩國的產品價格相等。其實更大的問題是，這個定理奠基於靜態的模型，沒有動態的投資和其他行為。
在真實的世界中，貿易的利得會被再投資，轉為更高的所得，參與的國家經濟都在成長，沒有人所得會下降！

反ECFA假設待檢驗

陳董事長以物理上「非真空狀態下」由高樓往下跳還是會有事，來比喻這些假設不成立時，還是會產生類似狀況。這完全是錯誤的類比，如果真要抬槓，可說高樓間有很多攔截物會攔住你，甚至一股風（如投資）將你吹得更高！國際經濟學還有一個理論，是由歐元之父孟岱爾提出的，在一些嚴格假設之下，自由貿易可以完全取代國際投資！陳董如果如此相信「理論」，應該更支持兩岸自由貿易呢；因為如此一來，綠營擔心的台商對大陸投資現象就會消失，不用再擔心了！

作者為台灣大學國發所經濟組副教授、台灣競爭力論壇貿易組召集人

新加坡聯合早報網 2009.12.25

版主基本上同意這位大陸學者的看法 提供讀者參考

 

ECFA对大陆弊大于利，应当缓行

（2009-12-24）

● 张录强

　　仅仅为了谋求那么一点点至今还无法确定的利益，以及基本上是望梅止渴的政治好处，就要大陆承受不匹配的经济损失和风险，实在是得不偿失。大陆应该尽快打消在现阶段签署ECFA的念头。

　　ECFA（编按：“经济合作架构协议”的英文缩写）其实就是两岸之间的自由贸易协定（FTA）。为回避敏感问题，取了这样一个不伦不类的名字，招惹了不少麻烦和误解，但这并不影响ECFA的本质。两岸签署ECFA后，双方互免关税，台湾有保障地获得了大陆的巨大市场，这对于台湾这个外向型的岛屿经济自然有颇多利好。但是，大陆是远大于台湾的经济体，两岸自由贸易对大陆经济发展的促进作用有限，相反，它可能带来的伤害却不可小视。总体而言，ECFA对大陆弊大于利，应该缓行。

　　台湾反对ECFA的声音不绝于耳，陈云林登陆台湾更是招致一波又一波的抗议浪潮。从大陆方面，我们听不到反对的声音，并不代表没有人反对，也不代表ECFA对大陆有利无害，或者ECFA对大陆可能的伤害没有人能够认识到。我作为地地道道的大陆人，有义务把ECFA可能对大陆造成的伤害说清楚。这当然不是要催生这些伤害，而是期望大陆能够慎重思考，周密安排，趋利避害，保护好大陆人民的利益，促进两岸双赢。

大陆谈判准备不足

　　首先，谈判的时机不成熟。大陆政治热情有余、而谈判准备不足，此时谈判不利于保护大陆利益。台湾来自在野党的激烈反对，既促使马英九政府更加谨慎地处理ECFA的原则和细节，也增加了台湾在ECFA谈判中的筹码，这显然有利于台湾在ECFA谈判中争取更大的利益，付出更小的成本。但是，在统一思想和顾全大局的大陆方面，不但没有反对党，就是连反对的声音都发不出来，而且ECFA谈判本身又凝聚了过多的大陆一厢情愿的政治色彩，在具体操作层面更加不透明和黑箱操作，所以，在这种外在压力不足、政治热情有余而细节准备欠充分的条件下，贸然谈判或签署ECFA，出于政治考量做出不可预知后果的过度让步都有可能，这对于有理、有力、有节地保护大陆以及大陆民众的利益非常不利。

　　另外，中国东盟（亚细安）自由贸易协定从2010年1月1日正式生效，届时中国东盟之间的关税将降至接近0的水平。中国企业将不得不面对来自东盟企业的更加直接的竞争。在这种情况下，不宜在短时间内再度实施新的自由贸易协定，避免加剧大陆企业应对竞争的激烈程度，给大陆企业以喘息的机会。大陆需要更多的准备时间，大陆民众的利益同样也需要保护。

　　其次，ECFA很可能成为大陆产业升级的障碍。大陆的高科技产业本来尚处于需要保护的幼稚阶段，一旦签署ECFA，这些幼稚产业将不得不以裸体的方式应对渐趋成熟的、挟台资优惠和关税优惠的台资高科技产业的严峻挑战。很有可能，中国的高科技产业将从此走上不归路。这种可能最好不变成现实，但是它一旦变成现实，大陆将被更加严格地限制在全球产业链的低端，很难再有咸鱼翻身的机会，大陆民众也就只好永远“享受”勤劳而不富有的农民工生活。

　　不要以为这是危言耸听，台湾商界已经为两岸经贸合作画好了蓝图：两岸经贸合作，优势互补，台湾向产业链的高端迁移，大陆产业链低端迁移，两岸实现产业链整合。依靠几十年来台湾积累起来的技术、人才、管理优势，台湾将在与大陆自由贸易过程中，汲取更多的附加值和商业利益，而大陆将更加深陷无技术工业化和耗竭性工业化泥潭，更多的大陆白领和蓝领将成为台湾利益的创造者。

这其实也不是天方夜谭，曾经不止一个人对我说过，民主化、言论自由和思想解放对台湾软实力的影响巨大；不能小看台湾近几十年来人才、技术储备和文化进步；只是台湾天地过于狭窄，他们没有用武之地；一旦放虎归山（大陆市场），大陆能否招架得住，很难预知。

ECFA或让大陆民众雪上加霜

　　第三、利益输送式的“亲台卖中”路线寻求签署ECFA，得不偿失。有台湾学者建议，胡锦涛应该给台湾更大的让利，以确保ECFA顺利过关。这种要求实在很过分。胡锦涛向台湾让利，他没有什么利益可让，他出让只是大陆民众的利益，继而造成对大陆民众利益的伤害。这些学者其实是在鼓动中共慷大陆人民之慨，通过向台湾输送利益换取台湾签署ECFA，这是不折不扣的“亲台卖中”路线。大陆没有人希望政府以出让人民利益、慷人民之慨的方式向台湾输送利益、亲台卖中。ECFA对于大陆并没有重要到非签署不可的程度，推动ECFA只是大陆的示好举动。如果台湾确实不具备签署ECFA的条件，也完全可以不签。等待条件成熟后，再做考量不迟。仅仅为了谋求那么一点点至今还无法确定的利益，以及基本上是望梅止渴的政治好处，就要大陆承受不匹配的经济损失和风险，实在是得不偿失。大陆应该尽快打消在现阶段签署ECFA的念头。

　　第四、ECFA不能成为压垮大陆民众的最后一根稻草。大陆底层民众的生活与处境实际上已经十分艰难了，每年数以万计的群体抗争事件和不计其数的个人抗争，已经描绘出大陆底层民众绝境挣扎的众生苦难相。与台湾签署ECFA后，大陆资本的生存环境会进一步恶化，缺乏创新和创富能力的大陆企业家，维持利润的最可能的手段，毫无疑问地是挤压工人的工资和福利。工人，尤其是农民工将面临更加严酷的生存条件。大陆民众没有理由希望台湾的资本及商品大举进入大陆市场，挤占大陆产品的市场份额、抢夺农民工的饭碗，加剧他们的痛苦。

　　腐败官僚、官商勾结的利益共同体等集团已经是压在大陆人民头上的几座大山了。大陆没有人希望台湾借签署ECFA之机成为大陆民众头上的另一座大山，以及压垮大陆民众的最后一根稻草。台湾的利益不应该建立在伤害大陆民众利益的基础之上。大陆民众需要互利双赢的合作，不符合这个标准的任何双边或多边合作，都必然缺乏人民支持的合法性。

ECFA对台湾其实也有风险

　　ECFA一旦实施，大陆的廉价产品很有可能如潮水般涌入台湾市场，与大陆产业链重叠的台湾低端产业必然遭遇冲击，并引发成规模的失业（中华经济研究院估计为26万5000人以上），主要影响低收入人群。也就是说，台湾签署ECFA，虽然长期利好值得期待，但短期的阵痛几乎不可避免。其实，还有一种可能，如果台湾产业界的梦想未能如期实现，也就是说两岸“台湾占据产业链高端和大陆位于产业链低端”的产业格局未能如愿以偿地形成，台湾有可能失去整个产业链。这种可能性虽然很小，但也不是没有可能。

　　选举政治具有短时特征，台湾也不例外。再加上民进党鸡蛋里头挑骨头的精神和只要好处、不接受负面影响的癖好，一旦签署ECFA，发生难以预料的负面后果，就有可能加剧台湾社会的动荡和陷入激烈的政党纷争。在台湾没做好产业升级准备，台湾朝野尚未达成共识前，最好不要急于签署ECFA。

　　建议大陆有步骤地为签署ECFA做准备。首先，尽快清理外资外商优惠政策；其次，设定和落实投资、兴业、生活、学习等全方位的“公民优先”原则，优先保障大陆公民的权利；第三，保护和扶持国内幼稚的高端产业，使其逐渐具有抗冲击能力等等。等条件成熟后，再行考量与台湾签署ECFA事项。我想到那个时候，才能真正实现双赢。这个时间大约需要20年。

　　FTA在亚洲就已经签署了50多个（当然不包括台湾和朝鲜），还没有看到哪一个经济体的政党或民众，对自由贸易协定秉持像台湾这样极端挑剔的态度。他们只想得到ECFA的好处，而不想接受硬币的另一面，甚至把消除负面影响的责任无厘头地推给大陆。我总觉得这是一种匪夷所思的怪现状。

总而言之，在台湾朝野尚未形成共识，大陆还未做好准备之前，贸然签署ECFA，只会加剧双方的民怨，造成双输。要知道强扭的瓜不甜，好事做好还需要把握时机和尺度。所以，大陆既没有强求的必要，台湾也不必勉为其难，ECFA缓行有利无害。建议双方用10年时间做准备，10年时间完成谈判，最终用20年时间签署ECFA，到时候肯定会实现双赢。

作者为新加坡国立大学东亚研究所访问学者，文章仅代表个人观点

版主接受新加坡聯合早報訪問ECFA相關議題

ECFA是整合也是博弈

（2009-12-15）

● 沈泽玮 台北特派员

　　第四次江陈会下周二在台中登场，两岸“经济合作架构协议”（ECFA）没有列入协商议题中，预定明年才启动正式协商，但它目前已成为台湾内部最重大的公共政策辩论。

　　台湾总统马英九已表示愿意与民进党主席蔡英文针对ECFA辩论，扰攘了大半年，“双英会”若成事，将大大推高议题的宣传。

　　ECFA，简简单单四个英文字母，引发台湾内部众多纷扰，对两岸关系的影响十分深远。它将是两岸分治60年来，最重要的一次谈判。

　　超越了人流、物流和金流，ECFA等于设立两岸之间的自由贸易，它将牵动两岸经贸整合，推动两岸产业分工。未来十年，台湾的经济、人才、文化和工作机会都可能因新型的两岸关系而出现变化。

ECFA到底是什么？

　　政府没说清楚，好些受访学者和业界人士就直说，它其实就是两岸之间的一种自由贸易协定（FTA），只是两岸关系特殊，不能叫FTA。另外，为了避免与香港与大陆签署的CEPA发音太接近，造成“香港化”的联想，名字也从CECA改成了ECFA（台语谐音，会再发（财））。

　　就如Chaiwan（China + Taiwan，大陆加台湾）让韩国面板竞争对手感到威胁，ECFA启动后，大陆市场和低廉人力+台湾的人才和技术，这个方程式估计将成为两岸产业分工的走向。

　　台湾大学国家发展研究所副教授杜震华在受访时指出，两岸产业会循“比较优势”而进行分工，劳动密集的产业会往大陆移动或转型，高科技的产业会往台湾来，就像台湾到美国硅谷投资一样，是希望学习美国的产业技术，大陆一样也希望到新竹科学园来投资。

　　而好的一面是，杜震华指出，ECFA签署后，台湾与大陆互免关税，产品卖到大陆不课关税，台湾将可成为大陆内销的免税地带，有了这个零关税的优惠，外资也会有兴趣到台湾投资，好利用零关税之便进军大陆市场。

不过，杜震华不讳言，在台湾产业转型或升级的过程中，“会有就业的问题，失业率，这是政府必须面对的挑战”，必须把促进创业的机制推出来，吸收传统产业或密集劳力业出走后出现的剩余劳工。而在整合过程中，台湾经济会逐渐转向包括金融业在内的服务型经济。

　　其实，即便还未签署ECFA，两岸之间的经贸交流已不可阻挡，只差没有一个经济协议来规范。

　　台湾四成的出口是外销到大陆去，近一年来，大陆的财团更是一团团来大买特买，展现强大的购买力，上个月江苏省委书记梁保华还亲自率领3000人来，采购金额据说超过30亿美元。最近，为鼓励陆资来台，台湾政府原则上同意放宽大陆商务人士多次出入境许可申请，预计年底就可实施。另外，目前仍被列为限制西进大陆的面板，预料在12月就可放行登陆。　　

　　马英九认为，两岸去年的贸易额高达1360亿美元，却没有任何经贸架构协议，提供贸易商和投资者安全保障，所以签署ECFA非常重要。

　　不过，受访的台湾经济研究院国际事务处副研究员洪财隆则认为，就是因为过去很多的限制都在松绑了，两岸大量贸易和投资往来的情况正在发生，所以政府应该扮演一个比较平衡的角色，而不是快马加鞭，去促进经济的整合。此外，订下签署ECFA的时间表，等于是把底牌都亮出了。

簽訂ECFA的必要性 (頻果日報 經濟人語 2009.12.14)

＜經濟人語＞：簽訂ECFA的必要性（杜震華）

2009年12月14日蘋果日報

馬英九總統昨南下嘉義訪視本土產業，努力為簽署ECFA「消毒」。寶智華攝

從今年春天石化業刊登廣告，呼籲政府正視「東協加中國」自由貿易協定將在明年元旦完成降稅、嚴重衝擊台灣出口，引發了ECFA爭議以來，悠悠乎竟已過了半個年頭。但這項對台灣經濟攸關重大的議題，迄今為止大多數人對它卻還是一知半解、模模糊糊，並淪為政治炒作的議題，真可說是現代奇譚！

簡單來說，ECFA就是一項「自由貿易協定」(free trade agreement)。自貿協定就是要讓會員體之間的貿易自由化，免除進口品的關稅和服務市場的管制－也就是讓會員間的「國際貿易」變成「國內貿易」的一種協定。

協助推展自由貿易

這種協定的來源，有其堅實的理論基礎。經濟學理認為在「自由貿易」下，各國會自動尋找生產成本最低、最有競爭優勢的產品去生產，再將生產的剩餘出口以換回逐漸放棄生產的產品；其結果將使各國消費水準提升、福利增加。但各國皆有政治包袱，難以自行達成自由貿易，1947年成立的「關稅暨貿易總協定」（GATT，1995年後改稱世界貿易組織，WTO），就是以多邊國際諮商和規範，協助各國推展自由貿易，透過專業分工來促進全球經濟福利。
WTO在2001年展開「杜哈回合」諮商，但在農產品貿易自由化遭到嚴重挫敗，各國了解WTO無力進一步推動貿易自由化，紛紛尋求對象簽署「自由貿易協定」，以獲取自由貿易的效益。這種努力促成區域性（自由）貿易協定大行其道；WTO統計目前實施中的協定有230個之多，並且在快速增加中！
舉個簡單的例子，就可以了解ECFA的功能和效果。原來台灣和中國大陸的市場就像兩個相鄰的大、小市場，各有其市場獨有的競爭狀態；兩個市場的臨界處以柵欄相隔，只有向對方付出關稅的貨物可以越界銷售。
另外，部分廠商可以在對方允許下，越界進行投資和提供服務。現在，ECFA就像一把利刃，將這個柵欄消除，使廠商可以自由越界到對方市場去銷售產品、提供服務、進行投資；但由於各自的競爭力不同，要透過「諮商」來稍微保留極小部分的貿易和投資「障礙」，以免「潰不成軍」；另外再談出一些規則，讓柵欄消除之後立刻潰敗的廠商可以有「喘息」的機會，但在「喘息」之後，還是要繼續下一回合的競爭。
台灣的貿易對手在過去10年間紛紛消除了市場柵欄，如中國、韓國、日本都簽署了大約10個協定，新加坡更簽署了15個協定，令人驚悚地包含了中、美、日、韓、東協等主要貿易對象，這迫使台灣不得不積極去尋求突破，免除目前出口成長在東亞墊底的窘境。

把握優勢將成轉機

但是要了解，在這個市場擴大的狀況下，廠商和政府如果不夠努力，目前看來開放似乎對我方「有利」的產業，過一段時間之後可能轉為有利於對方；但如果能夠強化優勢，極有可能在掌握對方市場之後，發展成世界級的企業。
因此，就像吳揆所說：ECFA是一朵帶刺的玫瑰！它既是危機也是轉機，但如果沒有它，其他競爭對手在市場擴大後發展出來的更大優勢，將會把台灣狠狠踹扁，台灣經濟將一敗塗地、沒有翻身的機會！
因應ECFA的挑戰將是一場劇烈的「全民運動」，東亞已經紛紛加入這場經濟大戰，我國的廠商和政府絕對不可小覷，必須全神貫注、全力以赴！

作者為台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士

版主上電視啦

版主將在本週日13號下午五點上中視沈春華小姐主持的電視節目中和經濟部長施顏祥、台大財金系教授黃達業一起討論ECFA。另外，當晚十一點在非凡電視台和經濟部次長林聖忠先生談論ECFA。下週六晚上十點民視異言堂節目談論ECFA。有興趣的部落客可以看節目來瞭解這個比較專業的議題。

改革國營企業獎金此其時矣 (蘋果日報 論壇 2009.12.4)

改革國營企業獎金此其時矣（杜震華）

2009年12月04日蘋果日報

國營企業須客觀評估績效，圖為台電員工昨上街爭取權益。 黃世宏攝

國營中油公司的年終獎金原本被核定為4.6個月，由於該公司去年大幅虧損有礙觀瞻，被刪減了2個月。石油工會結合了五家國營事業工會上千員工到經濟部陳情抗議，認為去年因為配合政策導致虧損，不能怪罪中油員工。於是經濟部又陷入兩難；事情如何解決仍有待觀察，只是會吵的小孩應該是會有糖吃的！
然而，這個問題已經延宕數十年矣。經濟部長期以來不願意以一套簡單明瞭的客觀評估標準來解決問題，老是想保留主觀裁量空間，享受當「老闆」的癮頭，導致問題一年拖過一年，其實是說不過去的。如果監察院真的負責任的話，應該要處理這個議題，以免歹戲拖棚、年年浪費社會資源，並且佔用版面、污染視覺！

盈餘難以衡量效率

其實，要解決問題相當簡單。由於國營企業經常要肩負「政策」責任，因此真正的績效難以用一般的盈餘來衡量，必須改弦更張。如果套用經濟學的理論，生產的四大要素是：土地、資本、勞動和企業家精神，因此可以用這些生產因素的生產力來衡量國營企業的效率，一方面和利潤脫鉤，二方面激勵其使用資源更有效率。
也就是說，如果採納此法，可以設定公式，將國營企業一年的總生產，分別除以土地、資本和勞動（企業家精神可免，因為它不會變動；而資本可以改用資產來替代），可以得到三種生產力，再簡單或加權平均，獲得總生產力。如果難以決定何種平均法較佳，也可以將使用的三種生產因素的價值設算出來，直接由總生產來除。再以今年的生產力和去年相比較，就知道成長了多少。如果超過了當年的經濟成長率，表示績效不錯，可以給高一些的獎金，否則給予一般獎勵，或完全不給。如此一來，國營企業才會珍惜土地、資本和勞動的使用，不會冗員、冗地、冗產充斥！
一個問題是，「總生產」應該用「總銷售值」還是「總生產量」？由於總銷售值又會陷入被「政策」影響的情況，因此當然要用總生產量。而產品可能有多種，可以加以設算加總。另一個相關問題，是如果用總產量來計算生產效率，可能引發國營企業盡可能增產來設法提升「效率」，甚至因增產而賤售到海外。因此，要有配套讓這種行為不會招致總利潤減少。

獎金問題年年上演

這個簡單可行的方法，只要找幾個會計和經濟專家合作，幾天之內就可以為經濟部提供一套明確辦法。筆者在18年前已經為文提出此種方法，既可客觀評估國營企業的績效，授與合理的獎金，亦可產生誘因讓其生產效率自動提升；然而「言者諄諄，聽者藐藐」一晃近20年，而國營企業獎金的問題還是年復一年地上演，令人嘆息！如果經濟部的行政效率如此，如何寄望這個政府會有效率？馬政府口口聲聲「準備好了」，我們就來看看經濟部如何「準備」吧！

作者為台灣大學國發所副教授，美國約翰霍浦金斯大學經濟博士

提高健保費率要有配套措施 (台灣時報 社論 2009.11.26)

提高健保費率要有配套措施

 

    衛生署計畫在年底選後調漲健保保費，由目前費率占投保薪資的百分之四點五五提高到百分之五點一三。一個月薪四萬二千元台幣的上班族保費每月將提高七十三元，而薪資為十五萬元的高階主管將多繳二二九元。我們認為，衛生署只有在提出適當的「配套措施」，杜絕健保的各種浪費之後，才可以選擇提高保費；否則就是違反「庶民經濟」的基本理念，在吳內閣想要消除「十大民怨」的此時此地，反向對吳內閣的施政績效扯後腿！

    「全民健保」在民國八十四年實施迄今，已有十五年的歷史，其成效大致受到肯定。在實施後的十年中，台灣人民的平均壽命產生了明顯的提升，男性由實施前十年年均成長百分之一點五七提升到百分之三點五六；女性也由百分之二點六一提高到百分之三點八四。當然，平均壽命提高的原因可能不只一種，但健保的實施絕對會是一項顯著的原因，其貢獻難以抹滅。

只是「巧婦難為無米之炊」，實施健保是要花費資源的，除了受益人本身平時要繳交健保費用以外，政府和雇主都要承擔部分保費。即便如此，全民健保的財務卻一直是個問題。在開辦時的費率為投保薪資的百分之四點二五，迄今十五年間只提高過一次，是在民國九十一年九月調漲為百分之四點五五；但是健保財務還是每下愈況，目前每天開門就要虧損七千萬元，每個月虧空二十億元。去年底的財務虧損二百八十億元到今年底將達六百億元；誠如衛生署長所言，若無法改善財務狀況，十年內健保一定崩潰！

有人認為，和全球主要國家比較，台灣健保的保費相對偏低，因此調漲是合理的。這種說法舉出，台灣醫療支出占國內生產毛額的百分之六點一，低於美國的百分之十五點三、加拿大的百分之十，甚至日本的百分之八點一。這種說法似是而非，因為除非醫療服務的內容和品質相同，否則無法直接比較。台灣目前健保沒有想像中那麼好，因為許多新藥無法給付，而且醫療品質也受到詬病。此外，新加坡的醫療支出低到百分之三點三，其平均壽命也高於台灣，可見醫療品質和其支出並沒有直接相關，端視如何有效運用醫療資源。

眾所周知，弭平財務虧損的方法有兩個方面，一個是「開源」而另一個是「節流」；必須要雙管齊下才會有效而且合理。將健保費率提高到投保薪資的百分之五點一三，的確可以提高保費收入一年近四百億元，使健保財務趨於健全。然而，這只涉及了「開源」的部分，尚未涉及「節流」的努力。目前的健保制度在「節流」部分仍有許多待改善的地方，包括各縣市積欠健保補助款還有六百億元之多未能追回；不少真正有錢人所交的健保費用仍然極為有限，造成所謂「林志玲現象」－極高收入者的保費和市井小民相同；醫院進藥折扣造成的「藥價黑洞」仍然未能獲得有效改善，使得大醫院的「利潤」極高，卻又因為「非營利」而不必繳稅；各醫療院所詐取健保費用情況仍然相當普遍，三天兩天就有新聞上報；健保IC卡可以追蹤病例來杜絕重複檢驗、求診的效果完全未能採用，乃至於重複檢驗和醫療的浪費行為極為嚴重！

在上述的問題沒有獲得有效杜絕之前，衛生署就冒然以最簡單，但最容易激起民怨的「調漲健保費」來解決問題，顯得十分勉強；而且和吳內閣要追求「庶民經濟」、消除民怨的施政目標剛好背道而馳。顯然，衛生署並沒有足夠的行政效率來支持吳內閣的施政！

我們強烈呼籲行政院，只有在上述適當的配套都能獲得適當規劃之下，新的保費方案才能夠推出。而這個新保費方案，就是檢驗新內閣施政的第一道考題！

簽署ECFA我們準備好了嗎 (蘋果日報 經濟人語 2009.11.16)

＜經濟人語＞：簽署ECFA我們準備好了嗎（杜震華）

2009年11月16日蘋果日報

 

兩岸簽署ECFA（經濟合作架構協議）有如箭在弦上、不得不發；而且即將上桌談判，毫無猶豫、遲疑的時間。這種在時勢逼迫下不得不面對貿易協定的窘境，是令人忐忑不安的。奈何，台灣已虛擲十年光陰，只有倉卒上路了！

如果在貿易協定的簽署上要準備就緒的話，至少要做到幾件事情：其一，是要教育民眾和官員，讓他們充分了解「自由貿易」是對所有參與者有利的事。其二，是要對現有全球的自由貿易協定內涵和趨勢都有充分的理解，以做出最有利的規劃。其三，是要對簽署協定擬定適當策略，才能按部就班地逐步推動。其四，對於貿易協定帶來的產業衝擊要有周詳計劃來加以因應。其五，是要對官方的諮商代表，施加完整的談判訓練。

 

就教育官民而言，台灣除了在為加入世貿組織，貿易大門必須開放時，曾經告訴民眾必須要和其他國家「公平貿易」以外，幾乎從未努力告訴民眾：自由貿易是對台灣有利的；透過產業調整，專業發展具有「相對優勢」的產業，將帶來更快的經濟成長。而且，彼此開放貿易對台灣這樣的「小型開放經濟」一定會帶來相對更大的獲利。由於理解不足，遇到貿易談判時，官員和民眾都缺乏信心，甚至容易受到煽動！

 

其次，自由貿易協定雖不是陽光底下的新東西，但卻是在90年代後才大行其道的；其範圍和內涵和傳統的協定有極大差異，國內對它的理解和研究遠遠不足，乃至於新政府上台後要推動簽署CECA或ECFA時，才發現國內的「專家」也大多「專而不精」，和對岸官方擁有五百人以上的智庫相互對照之下，可說是瞠乎其後。

 

國內談判專家太嫩

 

再次，就現有的協定看來，對岸對簽署貿易協定一事，有相當高明的規劃，充分顯示出「先易後難、由近到遠」的穩健。我方除了和對岸簽署是基於經濟需要以外，其他的簽署目標（如美、日）可說是高度政治性－－「不按經濟規律辦事」的結果，極可能「吃緊弄破碗」，弄得一身腥之後還修不到貿易協定的正果！

 

接著，貿易協定涉及萬種產品和千種服務，每一項都必須進行深入的成本、價格調查分析，才能判定如何進行自由化和市場開放。我們竟然便宜行事，憑藉著看似複雜，其實過於簡略的「可計算一般均衡分析模型」，就去進行談判諮商，除了唬唬不明就裡的行外人外，只會讓行內人冷汗直流！

 

對於第四點，從推動ECFA迄今半年以上，還沒看到官方提出清楚而令人安心的產業輔導方案，除了反對勢力繼續炒作，支持者也不知如何解圍；行政效率低落可見一斑。

 

而就第五點而言，我國財經官員不僅在ECFA的談判中要面對身經百戰的北京對手，未來繼續和其他國家談判時也是要面臨經驗豐富的談判高手，而我們負責談判的人員往往是涉世未深、經驗有限的年輕人，能否勝任令人擔憂。

 

ECFA談判即將上場，我們不禁要問：簽署ECFA，我們準備好了嗎？

 

作者為台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士

版主接受新加坡聯合早報訪問對於台灣用英語教學看法 2009.11.16

台湾要拥抱世界 急需提升英语

（2009-11-16）

● 沈泽玮 特稿

台湾近来积极与世界接轨，高雄办世界运动会，台北办听障奥运会等国际性赛事，明年台北还举办世界花博会。外国人来了，外国流行品牌和外国饮食文化也充斥台湾的购物商场和大街小巷，不过，外语或英语却始终无法进入生活中。

　　英语化不必然带动国际化，但英语却是推动城市国际化的重要一环。

　　台湾长期以中文为主要工作和生活语言，在本区域国家和地区当中，享有绝对的中文优势，但单语运作环境，却也成了台湾拥抱世界的一个障碍。

　　接受本报访问的人力业者担忧，如果台湾人的英语（台湾称为“美语”）能力无法提升，未来两岸签署ECFA后，两岸人员流动更加频密，台湾的白领阶层很可能因为英语能力不如大陆白领，而丧失竞争优势。

　　为推动台湾国际化，英语很溜的台湾总统马英九多次强调英语的重要性。他的思维明显有别于前朝陈水扁总统执政时期，把语言政策的重心放在母语上。

　　上周，马英九在“治国周记”中，以“大学国际化，世界走进来”为题，表示希望台湾开设全英语的大学学程，不仅可培养台湾学子的国际观以及厚植外交的软实力，同时也能纾解部分招生问题。他指出，新加坡、香港或欧洲学校，尤其是非英语系国家，要把校园国际化也是用英语学程来吸引外国学生。

　　马英九祭出了“Study in Taiwan”的计划，把外交部提供给外国学生来台就读的经费增加1亿元（新台币，下同，约430万新元），希望能把外籍生的比例从现在的1.3%提升到2.6%。

　　不过，受访的学者指出，马英九的理念固然好，但这个梦想恐怕很难实现，因为 单是 老师备课、学生听课，本身就是一大考验。

台大国家发展研究所副教授杜震华说，这个学期他有一门课是用英语教的，所以“这个学期过得很痛苦，为了两个小时的英语课，花了不只十个小时在备课”。杜震华还指出，他曾经听研究部的学生说，在上英语课之前要预习，不预习就全部听不懂，有预习也只能听懂七八成，没有办法完全掌握。

　　政治大学国际合作事务处主任陈树衡在受访时也说，在英语教学的课程中，有学生反映，老师的英语，他们听不懂。淡江大学中国大陆研究所副教授杨景尧也坦言：“用英语来教学，有几所学校办得到？政府有什么鼓励？”

　　学者也指出，台湾是单一民族的社会，欠缺推动英语教学的环境，而所谓大学国际化，也只有少数的精英大学做得到。一般大学最后能吸引到的“外籍学生”很可能就是大陆学生，或是比台湾落后的非洲、中南美洲和东南亚国家的学生，而不是一般人想象中的“金发碧眼的老外”。

　　如果说要留住台湾的好学生，要给他们提供一个说英语的环境，受访学者都认为，比较直接的方式是，让他们到海外去做短期交流，要在台湾学府里硬推英语课程，效果估计不很理想。

　　无法创造英语环境，学者关注台湾人才和脑力可能因此流失的问题，而人力业者则担心台湾人因为“菜英文”，而失去更好的工作机会。

　　根据1111人力银行与ETS台湾所公布2008年全球考生“多益”（TOEIC，Test of English for International Communication）成绩统计报告，台湾人的英语平均测验总成绩不但不如中国大陆、韩国、马来西亚，还远远落后印度、菲律宾、土耳其等国家。

　　问题是，虽然英语沟通能力不强，可是在104人力银行线上的所有全职工作机会中，却有将近一半（47.5%）的职缺要求英文能力。如果求职者想应征主管职，注明为“中阶主管”职缺中，要求英文能力的约有67%，如果应征的是“高阶主管”职，要求英文能力的更是高达75%。

　　104人力银行行销总监邱文仁在受访时解读说，这些数据显示，“你不懂英文，在台湾当然还是可以活得很好，但是你的工作机会会少一半”。

　　她说，和新加坡比起来，英语在台湾并不那么普遍，可是台湾其实是IT岛，有50%的产业和IT相关，IT产业其实最需要用英语的。比如说，台积电，虽然它是台湾的公司，可是公司机器的使用手册是英文的，公司的顾问是印度人或美国人，客户是美国人或欧洲人。

　　而随着世界更加全球化、两岸要签署ECFA，邱文仁指出，英语的重要性只会不断提高，“它是一个入门票、一个基本功夫，而不是一个竞争优势”。

邱文仁说：“ECFA签订之后，两岸求职者的竞争一定会越来越激烈。这场竞争大部分在精英和白领的竞争，就我对中国大陆年轻人的了解，他们白领精英的英文是非常非常好的，未来如果有一个非常好的职缺，它需要英语能力的，他英文比你好，你很可能就占下风。”

　　邱文仁以上海为例说，当年的十里洋场现在是世界前几百大企业人员的聚集地，台湾年轻人其实有很多的专业技能可以去竞争，但却可能栽在英语不如大陆人。

　　台湾近来积极与世界接轨，高雄办世界运动会，台北办听障奥运会等国际性赛事，明年台北还举办世界花博会。外国人来了，外国流行品牌和外国饮食文化也充斥台湾的购物商场和大街小巷，不过，外语或英语却始终无法进入生活中。

　　邱文仁认为，除了不断灌输人们不懂英语的危机感，更重要的还是要找到一个有趣的学习方法，“像减肥那样，要持续下去”。

　　台大国家发展研究所副教授杜震华则说：“英文弄得再好，台湾也强不过香港和新加坡，他们也懂中文，不过他们的中文又没有台湾的学生那么好。中国这个市场在2030年就世界第一了，倒不如继续保持中文的优势，英语做到可以和老外沟通，当作大陆与西方的中介人。”

馬總統得諾貝爾獎不是好事 (台灣時報 社論 2009.11.12)

馬總統得諾貝爾獎不是好事

 

    監察院長王建煊先生日前表示，馬總統推動兩岸和平的善意有機會獲得諾貝爾和平獎。此言一出，不僅讓馬總統感到尷尬，也引發了一場輿論風波。我們認為，馬總統如果是在兩岸現況之下獲獎，將進一步糟蹋諾貝爾和平獎的價值；而如果心懷獲獎的企盼，更可能為台灣帶來不幸，做出斯言斯想的任何人都應該到此為止，以免傷害了台灣的未來！

    首先，絕大多數人都可以對此事發表意見，唯獨因為馬總統提名而擔任監察院長的王建煊沒有立場對此事表達意見，即使是轉述國際媒體的看法。換個角度就可以理解這種簡單的邏輯：如果和陳前總統關係密切的馬永成先生，在幾年前宣稱陳前總統因為確保台灣主權、抗拒中國威脅，有資格獲得諾貝爾和平獎的話，藍營的朋友一定會說他在「拍馬屁」、「令人噁心」。同樣的道理，因為馬總統的提拔才由「平淡回歸絢爛」的王建煊，根本不宜發表這種議論。更何況，王院長過去這段時間，長期在中國進行「慈善事業」，卻未見他在台灣遭遇大型災害時有具體的類似表現，其政治立場難免引發議論，更不宜做此表態！

    其次，諾貝爾和平獎是一個越來越奇怪的獎項。它經常受到政治利益、強國或集團的價值觀影響，做出具有爭議的決策。例如，一生為印度民權奮鬥的甘地，即使五次獲得提名，卻沒能獲得和平獎。美國前國務卿季辛吉在一九七三年因為推動簽署「越南和平協定」而獲獎，但南越旋即被北越撕毀條約加以併吞。二○○○年南韓金大中總統因為推動南北韓「陽光政策」而獲獎，但今天兩韓還是劍拔弩張、海軍相互開火。美國歐巴馬總統上任不到一年竟然獲得該獎，不僅自己感到汗顏，連美國媒體都在討論該筆獎金要如何使用才不會感到尷尬。許多人認為諾貝爾委員會是為了要「套牢」歐巴馬的外交政策，不希望美國在國際事務上動輒用兵，才會迫不及待地將該獎頒授給歐巴馬。因此，國際上已經沒有多少人會認為該獎項頒給一位政治人物時，是真正在授與一種為世界帶來真正和平的桂冠！

    我們如此評論，並不是要將諾貝爾和平獎貶抑到一文不值，也不是不樂意看到台灣的領導人有機會獲得諾貝爾和平獎。只是，在對岸還有上千顆飛彈對準台灣，而且在國際上仍然處處打壓台灣的情況下，如果諾貝爾和平獎會仿效「兩金會」，因為「馬胡會」就將該獎項頒授給馬總統和胡錦濤的話，只是在為「一年不如一年」的和平獎增添最新的註解而已，絕對不是在增添馬總統或胡主席的光彩。而如果馬總統的兩岸政策，因為「有希望」獲得諾貝爾和平獎，因而一味地去遷就北京、只為了有機會造成「馬胡會」的「完美結局」的話，就會將台灣的前途置於極高的風險，可能嚴重傷害台灣人的尊嚴與利益；這反而是在耗損諾貝爾和平獎的意義，不是在促進世界的真正和平。

    要獲得諾貝爾和平獎，一定要在北京真正平等、有尊嚴地對待台灣，讓台灣安全、樂意地和對岸往來的情況之下，獲得的這個獎項才是有意義的。僅僅因為兩岸關係改善，領導人有機會相見，這只是和平的開始，談不上什麼成績，根本不足以頒授適格的和平獎，這就是為何歐巴馬會感到尷尬的原因。因此，任何人在目前兩岸關係改善還算太早的階段，就去慫恿馬總統獲獎的思維，其實極可能是在傷害台灣的未來。因為這會造成北京誤判，以目前這種不對等的姿態對待台灣就可以了，而且還可以和台灣共同獲獎！天底下如果有這種道理，台灣人對這種世道將會更加怨懟，國家也將更難以團結！

    因此，請王聖人和馬總統千萬要忘掉諾貝爾和平獎，有尊嚴、有骨氣地從事兩岸和平的發展。真正的和平獎，將會由人民來頒發給你，只要你真的夠格！

中央通訊社報導版主〈兩岸一甲子〉學術研討會論文 2009.11.13

杜震華：ECFA有機會鋪陳兩岸政治統合基礎
20091113 20:51:28
（中央社記者劉正慶台北13日電）台灣大學國家發展研究所教授杜震華今天指出，簽署兩岸經濟合作架構（ECFA）後，兩岸將有機會透過更緊密的經濟和社會交流，鋪陳政治統合的基礎。 杜震華在「兩岸一甲子」學術研討會指出，ECFA可以讓兩岸今後的貿易有一個時程、內涵和範圍的框架，加上陸續諮商獲得的貨物貿易協議、服務貿易協議和投資協議，可以讓兩岸貿易在10年內穩定的逐步邁向自由化。 結果是，10年後兩岸的貿易和投資，大致上會和「國內貿易」類似，也就是雙方的產品可以在彼此的領域內，無障礙的自由銷售。 在題為「經濟合作架構協議與兩岸經濟整合的關係」論文中，杜震華表示，兩岸經濟逐步整合的結果，是否會造成「政治統一」？目前不會有確切答案，但可以肯定的是，兩岸社會將大幅整合，包括更多的兩岸通婚和交往。 不過，依照歐盟的經驗來看，有時自發性的社會整合不見得會造成快速的統一，因此，杜震華認為，除非中國大陸能夠在政治和經濟發展和台灣接近，免除台灣人民的恐懼和疑慮，否則台灣人民可能還是會選擇維持現狀，直到「統一」可以帶來明顯的利益，卻不必付出任何顯著的成本為止。 杜震華建議，只有兩岸在政治和經濟上逐漸趨同，讓統一的效益遠遠大於統一的成本時，兩岸人民才會同時選擇統一，而在這種情況下，統一或維持現狀的選擇，應該是經濟上市場擴大、交易成本的降低等，而非政治上一方壓迫另一方的征服或剝削。 他認為，身處現狀下的兩岸政府和人民，應為這種長遠的良性發展提供助力，努力追求一個完全自由貿易的兩岸經濟環境，而不是僅僅關照自身一時一地的短期利益，傷害了透過ECFA來追求自由貿易、社會融合及和平發展的有利機會，這樣才能及時掌握兩岸長遠生存和發展的難得契機。981113

大三通之下的休閒博弈產業 (蘋果日報 經濟人語 2009.10.19)

大三通之下的休閒博弈產業（杜震華）

2009年10月19日蘋果日報

兩岸大三通，大陸旅遊人口大量進入台灣之後，台灣可以發展的一個產業，是休閒博弈產業。在澎湖博弈公投剛剛挫敗的此時此刻，提出這種看法似乎是一種「政治不正確」；但是經由理性分析，也許不少人會改變觀點。

全世界有140個國家設有休閒博弈場所，民風「似乎」比台灣保守的韓國、馬來西亞甚至新加坡，都已有或即將有休閒博弈產業，可見博弈產業是否必然帶來部分人士質疑的諸多負面影響，其實是看如何管理。台灣在沒有休閒博弈之下，運動彩、大樂透、小樂透，甚至外來的六合彩、百家樂，從來就沒有讓「賭博」在台灣消失。許多懷疑論者其實高估台灣民眾的「純樸」，也高估了休閒博弈會帶來的衝擊；就像不少人懷疑大量陸客和陸資來台將絕對是洪水猛獸，結果到今天卻還等不到陸客和陸資，遑論之後又將如何如何了！

擬條例提管理配套
筆者曾搭麗星郵輪到宮古島和琉球，郵輪上也有休閒博弈。台灣旅客沒有人是因為郵輪上有博弈而去搭乘參賭的；但因有了博弈，就使得這趟行程更加豐富樂趣，吸引更多的遊客上麗星郵輪來一趟琉球之旅。如果加上適當的管理，所有的休閒博弈都可成為類似麗星郵輪附設的博弈般，提供更有樂趣的休閒活動，但不會是休閒者的主要目的！
試想，如果今天澎湖或屏東的國際觀光飯店中附設了休閒博弈，將有多少的中國、日本、韓國，乃至於東南亞國家的旅客，因為有這項娛樂性高的休閒，加上當地原來的景點，而興起到澎湖或屏東一遊，順便造訪南台灣各地名勝的念頭？筆者完全贊成 嚴長壽 先生主張的「美女何必入風塵」，但台灣名勝古蹟中的「美女」有限，除了故宮、太魯閣、日月潭、阿里山等可稱為「美女」外，其他地方發展觀光都很辛苦；而如果連每年入境旅客已在千萬之上的新加坡都必須以休閒博弈來發展觀光時，就知道我們是如何地劃地自限了。
其實，台灣這個有潛力的休閒博弈產業是被政府自己搞砸的。新加坡遠在博弈旅館未開張前，就清楚公布管理辦法，提高入場門檻來限制本國人進入，使得民間的支持度大增。但我國卻在澎湖「公投」之前沒有任何管理辦法，這當然無法取信於民，並給了懷疑論者極大的炒作空間，才導致原來多數支持開放的民眾一夕翻盤。如果事前就有周延的管理辦法，民眾是不太容易被煽動來反對的，特別是在就業困難的情況下！
因此，馬政府如果還願意推動這個有助於台灣觀光旅遊的政策，其實還是有機會的。依照上述，其方法自然就是該反向操作，先參考各國管理，擬定出讓民眾安心的辦法或條例出來，再修法讓離島或本島都可以透過民意來取得經營休閒博弈的機會。只要這是由水準以上的國際企業前來經營，其品味質感加上政府的管理配套，一定可以讓它成為台灣發展觀光旅遊的助力，而非「向下沉淪」的元兇。如果有這種元兇，誰說目前的公益彩券和運動彩券不是？

作者為台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士

下鄉宣傳ECFA負面衝擊的弔詭 (台灣時報 社論 2009.10.19)

下鄉宣傳ECFA負面衝擊的弔詭

 

    本土社團在和業者、農民和學界人士溝通之後，認為簽署ECFA（兩岸經濟合作架構協議）的後果會讓台灣「死路一條」，決定發起公民行動 － 在全國三一九個鄉鎮以「巡迴演講」揭穿馬政府和中國簽署ECFA，對傳統產業和勞工失業的嚴重衝擊，讓人民瞭解事實真相，一步一腳印地「拿回政權」。我們認為這個用意良善的計畫具有兩大盲點，本土社團應有更好的計劃，才能讓取回政權、讓台灣提升更有希望。

    這個計畫的第一個盲點在於，既然簽署ECFA會讓台灣「死路一條」，那麼依照目前的國會結構，執政黨其實可以讓ECFA穩穩地通過。只要明年春天ECFA通過之後，台灣經濟自然會受到衝擊而快速衰退，對於「務實」的台灣選民來說，自然就會對執政黨產生失望與怨懟；這對於本土勢力重新拿回政權可說是「革命情勢一片大好」，是執政黨送來的「天上掉下來的禮物」，敞開雙手歡迎都唯恐不及，何苦急著宣揚反對，反可能壞了本土勢力的大好情勢呢？而如果ECFA在本土勢力反對之下還是被國會通過，而台灣經濟卻反向回穩或快速改善，那麼今天本土社團的反對、揭發真相，不就坐實了執政黨宣傳本土勢力只會「唱衰台灣」、「為反對而反對」的指控，延緩了本土勢力奪回政權的時間？

    第二個盲點在於，本土社團將在全國各地舉辦的巡迴演講，雖說是「一步一腳印」地深入基層，但是會來參與的民眾，極可能是原來就具有相當濃厚的「本土意識」支持者；能夠發掘出「中性選民」來參與演說，並因為「瞭解真相」而轉向支持在野勢力，並讓在野勢力奪回政權的機會，其實並不太高。因此，這個「基層巡迴演講」的最大受益者，極可能就是那些需要本土選票的本土性政治人物，藉由這些演講的機會來「深入基層」爭奪原來就屬於本土的選票。如果真是如此，那麼這些辛苦耕耘的演說平台，就會變為本土勢力的選舉熱身舞台，成為「在野兵家必爭之地」－ 除了你爭我奪、勾心鬥角以外，對於「奪回政權」的貢獻，其實非常有限！

    依我們看，如果ECFA真如執政黨宣傳的「利大於弊」，則由於受害者較少，而且執政黨在各方批評之下，也已經提出某種補救方案，則本土社團可以持續要求執政黨提出更有效的補救方案，並呼籲防止經濟上和中國交流的結果造成快速的政治統一，以追求在野勢力的政治目標。然而，這種草根性的巡迴演說運動，除了凝聚受到扁案衝擊而逐漸渙散的在野民氣有某種程度的效果以外，要獲得大選變盤的機會其實不會太大。

如果真要達成奪回政權的目標，則應該要影響廣大的中間選民，讓他們認為重新執政的國民黨和八年以前沒有兩樣，而下野勢力卻在執政的縣市都有超過執政黨的表現，值得在給在野勢力全國執政的機會，這才是爭取重新執政的有效方案。而如何能夠讓中間選民有這種「印象」，才是本土社團努力讓政局轉變、讓台灣提昇的關鍵作法！

    在這種邏輯之下，我們建議本土社團可以提出幾種方案，來扭轉中間選民的看法，包括首先：嚴格監督目前在野執政的縣市，善意地提出各種要求改革和提昇施政績效的建議，讓在野勢力執政的縣市，其績效都能凌駕在執政黨的執政縣市之上。其次，嚴格監督執政黨執政縣市，協助揭發各種弊案，使執政黨執政縣市的黑暗面被選民廣泛認知。其三，為在野勢力努力規劃各種更有效揭發賄選的方法，讓執政黨提名人的各種賄選手法紛紛被揭發並且定罪。只要上述三項都能夠在本土社團的努力下獲得相當程度的實現，很快地中間選民就會靠向在野黨，全面執政之日就不遠了！

    如果每個在野執政的縣市，都是「宜蘭經驗」的翻版，則在野黨明天就可以拿回政權矣！

民進黨應多元化經營票源 (台灣時報 社論 2009.10.4)

民進黨應多元化經營票源

 

    「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）的最新發展，是兩岸已經有意在年底以前計畫召開的第四次「江陳會」中展開協商，並最遲於明年春天之前完成簽署。面對這種即將成為「既定事實」的局面，民進黨不宜繼續以意識型態的策略應對，以免面對過高的風險，導致選民基礎持續流失！

    民進黨日前才歡樂慶祝建黨二十三周年，做為一個已經在中央執政過八個年頭的成熟政黨，民進黨的發展策略不宜停留在一種以單一議題為主軸的思考；所有有利於發展的議題都應列入思考，認真鋪陳再次執政的基礎；純粹以意識型態來擴大發展，將無法掌握半數左右的中間選民，讓執政之路變得遙不可及。

    「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）正足以解釋這樣的狀況。平心而論，在全球都狂熱地相互簽署「自由貿易協定」來促進貿易的此時此刻，整個東亞地區已經逐步邁向自由貿易的態勢。身處東亞一員的台灣，如果無法突破這樣的經濟封鎖，經濟發展將面對競爭力逐步弱化的出口貿易幾乎可以確定的；更可怕的是必須面對企業不斷外流，以及國內逐漸停滯的投資行為。在這種情況下，人民一般都會接受政府為突破現狀所做的努力或嘗試。要對它質疑或反對，理當提出更有潛力或可行性的規劃；否則就會被人民視為「意識型態作祟」，無能帶領人民往前進，並失去人民的信賴和支持。

    只是，過去半年來民進黨面對ECFA的態度，大致上正好是上述的情況－一味地將其等同為「一個中國」的前奏曲，拼全力來質疑和反對它，但又無能提出能夠讓台灣克服困境的方案，讓人民看見可能的曙光而對民進黨產生信心。這種發展會讓民進黨面對著高度風險：ECFA已經箭在弦上，執政黨靠著國會多數優勢，「架構協議」明年春天以前必然會在國會通過，如果簽署之後台灣的經濟逐漸好轉－事實上在金融海嘯威力逐漸消失之下，經濟也極可能逐漸好轉－則人民必然認為民進黨除了「無理取鬧」之外，根本無能執政；其結果將是民進黨的再次執政遙遙無期！

    而如果ECFA簽署之後，台灣經濟不僅沒有好轉，反而持續惡化（這種機會並不大），馬總統勢必要為這個協議負責，他可能需要下台，但執政的國民黨卻不見得一定會失去政權：因為即使馬總統不行，不見得表示國民黨就不行，特別是民進黨也一直沒有對台灣提出可行的藥方！

    因此，身為在野的民進黨，沒有必要一味地以「一個中國」、「一中市場」來反對ECFA，因為大多數的人民並不相信這種必然性；以此為由強烈杯葛的結果，必然逐漸流失中間選民的支持。減少情緒性和跳躍性的結論，理性地指出這個協議的問題和可能面對的陷阱，讓人民體認到民進黨對這個議題做過深入的研究、清晰地瞭解其利弊得失，並提出具體可行的政策性建議，並在日後逐漸以事實顯示這些分析和建議的確是「洞燭機先」，才足以說服人民這是一個足以信賴的政黨，應該給它再次執政的機會。

    目前執政黨規劃的ECFA並非沒有問題，它尚未對受衝擊產業提出充分的補救措施、它對弱勢產業的勞工迄今沒有任何輔導的方案、它如何防止技術對中國流失？它對農業堅持不開放的結果將使台灣面臨物價偏高的壓力、簽署之後沒有保證台灣一定可以和其他國家簽署、萬一實施結果不佳的退場機制為何？這些議題都是在野黨可以繼續質疑、提出對策，也會受到人民支持的問題，但沒有必要一定要鎖住「為統一鋪路」來全面杯葛，流失掉中間選民的基礎！

    民進黨應該體認，國民黨除了政治議題以外，還以人際關係、經濟利益等千絲萬縷、錯綜複雜的力量，來累積選舉的基礎；只想靠「恐懼中國」的簡單意識型態取向來爭取選民的策略，終將難以跨越半數選民的鴻溝，除非民進黨甘於長期自居另一個「新黨」或「台聯黨」！

尋找大三通下的網路購物市場 (蘋果日報 經濟人語 2009.9.21)

尋找大三通下的網路購物市場

兩岸大三通之下，由於海、空運快速運送的便利性大增，台灣可以發展的一個廣大新興市場，是透過網路下單來掌握大陸龐大的購物市場。

據統計，全球網路人口在今年年中達16.7億人，佔全球67.7億人的24.7％。這些使用網路的人口已成為網路購物的基礎，而其中大約7億的網路人口（佔42.2％）居住於亞洲，使得亞洲成為全球最有潛力的網路市場。
資訊工業策進會（資策會）最近的研究顯示，全球線上購物市場規模已經由2006年的6407億美元快速擴張到2008年的7820億美元；2009和2010年估計為8303億及9514億美元，成長率分別為6.2％和14.6％。台灣今年的市場規模估計為3100億元台幣，和去年一樣成長了3成；中國大陸去年的網購規模為1200億人民幣，今年上半年的市場規模達到1034億元人民幣，比去年同期成長94.8％！

台灣網路購物最夯的產品依序為旅遊產品、服飾精品、資訊電子3C商品、美容保養品、票務、書籍雜誌等。中國大陸交易額最高的依序為家居用品、服飾、手機、化妝品、運動用品、珠寶首飾、書籍音像、筆記型電腦、小家電、相機及錄影機。台灣目前網購佔零售業的比率只有3.6％，比起美國的9.4％、歐洲的7.3％還有很大的成長空間；中國大陸約1％的成長空間更大。
網友透過網路購物的誘因不少，主要在於價格便宜、多樣化、方便搜尋、宅配到府。當然也有其缺陷，包括無法於購買前檢驗商品、售後服務較差、交易不夠安全、個人隱私不夠安全、網路商店信用度不明、商品資訊不足、送貨速度較慢等。能掌握優點、避免缺失的網路商店，自然可以快速成長、創造利潤。
兩岸業者都看到了這個商機，網勁科技（oBuy）在06年和大陸新浪網、阿里巴巴的淘寶網（佔大陸8成市場）合作開設了「商城台灣網」，為台灣業者架構了大陸市場的開店平台。3C販賣廠商百腦匯也在上月推出「百腦匯線上」，進軍大陸3C網購市場；外貿協會最近也和eBay合作，在其大陸的易趣網上開設「台灣館」，讓外協台灣經貿網的中小企業會員都可以在此販售產品。相反地，網勁科技九月份也引進了大陸淘寶網，進軍台灣的網購市場；兩岸網路購物市場已經連成一片，八仙過海，全憑自家本事爭取商機！

把握運輸樞紐優勢

只是，如果兩岸間沒有海、空運直航的話，運送貨物的時間和成本都會大幅提高，不利於網路購物的發展。如今在大陸已有27個直航航點，加上各種運輸配套，可以讓兩岸遞送的時間和成本大幅縮小，自然會讓跨足兩岸的快遞或宅配業者提供更快速低廉的服務，讓台灣業者可以進一步掌握這個急速成長的市場。
這種網購市場的興起，也會讓物流業水漲船高。台灣位於東亞物流的樞紐地位，可以因整體東亞網購市場的發展而獲得機會，業者和官方都應全力以赴，克服種種困難，掌握兩岸和東亞的市場，讓兩岸大三通的正面效益充分發揮！

作者為台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士