假民營化政策必須徹底檢討 (台灣時報 專論 2012.11.1)

「假民營化」政策必須徹底檢討　　　　　杜震華

　日前媒體報導，中鋼公司的人事招考作業對員工子女有筆試加分百分之十的規定，引發其員工子女是否為「靠爸族」或「靠媽族」的議論。中鋼高層回應說中鋼已經民營化，員工子女報考的加分條例也包括對小港地區居民及原住民的加分，此條例行之有年，將不會改變。但有趣的是，對於這家「民營企業」，經濟部國營會高層卻表示要「深入了解中鋼維持加分條例的原因」，並認為此項規定確實「有點不合理，有不對的地方就該檢討。」

　此事件的發展，透露了兩個重大的問題：一是所謂的「國營事業民營化」至少在部分重要的事業機構不是玩真的，而中鋼公司就是這樣的案例，所以國營會居然可以在民意的壓力之下去管這家「民營公司」的考試規範。二是這種假民營公司迄今還可以存在不合理的規範，讓管理績效受到嚴厲的考驗；中鋼公司就是這樣的案例。兩個問題其實都不僅限於中鋼，包括中華電信等已經「民營化」的公司也存在這種現象。因此，對於此項問題有必要深入了解，以防杜未來出現更嚴重的後果。

　之所以會產生這兩大問題，就是因為政府的「國營事業民營化」政策其實是選擇性的，只針對部分難以獲利、規模較小，當成「民營化樣板」效果良好而「成本」較低的去進行；對於規模大、員工多、獲利大的獨占或寡占企業，政府其實是捨不得將它們真正民營化的，因為可以拿來酬庸得力的部屬、選舉功臣，可以為選舉固樁綁票，民營化實在太可惜了！只是，提出來的說法是要「分階段民營化」，所以迄今雖然持股已經在百分之五十以下，但還保留了大批的股票，使得政府對其領導的人事任命還保有權力！這種說法無法解釋為何一家已經民營化十七年的公司，政府還是無法將持股脫出！這種心態不管是藍或是綠都是一樣，才會造成已經民營化的公司，到現在還殘留過去國營企業的陋規，而經濟部國營會也還能對它的「公司治理」指指點點的怪現象，令人感到遺憾。

　剛好就在日前，台灣的網路速度在一項全球的評估中，被列名為第四十六名，遠遠落後居於全球第一的韓國，令國人為之氣結。之所以如此的一個重大因素，就是中華電信公司已經由國營企業轉為民營企業，但是它和中鋼公司一樣，政府是最大的股東，也是業界獨大的公司，造成有恃無恐的價格高昂而服務品質卻不相對提升的後果。兩家公司顯示出來，假民營化卻又是業界的獨大公司缺乏競爭時，就會造成典型的壟斷現象，也就是價格高而產品或服務不佳的後果。這種經濟學教科書上的範例完完全全地發生在台灣，而政府就是它的始作俑者！

　如果政府對於這種規模巨大的國營企業民營化有所疑慮，擔心其完全民營化的結果可能造成某些副作用的話，其實可以在這民營化的過程中仿效英國當年的作法，安排一股「黃金股」，它對於公司重大決策具有否決權；但為了避免民股的誘因減少，可以設定一段期間之後(例如十年)黃金股的權力自動消失；如此自然可以讓民營化順利妥當。

　中鋼公司當年是趙耀東先生留給台灣的資產，請別葬送了它的未來！

（作者為美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士）