兩岸服務貿易協議的優與憂 (某報社論 2013.6.20)

兩岸服務貿易協議的「優」與「憂」

 

我國海基會與大陸海協會將在本月21日，於上海舉行的第九次兩岸高層會談中，簽署「海峽兩岸服務貿易協議」。這個協議將包括本文四章、20多個條文，以及承諾表和服務者定義兩個附件。在長達兩年多的溝通和協商之後，終於獲得了具體的成果，可望為台灣的「悶經濟」注入新活力。   依照媒體披露的協議內容，在世貿組織（WTO）的12大分類、155項中，大陸對台灣開放的項目包含了電子商務、文創、海陸空運輸、金融、醫療、電信及旅行社等65項；我方則對大陸開放了金融、醫療及旅行社方面等55項；也就是陸方提供我方65項超越其在WTO入會時承諾開放的服務市場；而在我方對陸方所開放的市場中，三分之二為低於或等於我在WTO入會時所做的承諾。從簡單的數據看來，我方獲得了相當豐碩的成果，可以在未來獲得大量的新投資機會，也為台灣有志於發展國際市場的服務業掌握了廣大的市場基礎。   特別的是，在金融業和電子商務的市場開放上，可以為利差極小的台灣金融業拓展一個潛力巨大的新市場；除了營業規模和利潤將可大幅提升以外，眾多訓練有素的金融從業人員也增加一個可以大顯身手的舞台，蛻變為跨國金融人才；眾多的台灣商品也可以掌握一個行銷中國的重要管道，為台灣的商品出口增添不小的動力。易言之，台灣的服務業和製造業都可以從這個協議獲得重大利益。   然而，從這些披露的簡單訊息中，我們也為這個身負萬方期待的「兩岸服務貿易協議」感到憂慮。這種憂慮來自於下列三個層面：首先，這個協議過於簡單，無法承擔完整服務貿易協議賦予的任務。在中國大陸迄今簽署的十個雙邊自貿協定中，只有三個含有獨立的服務貿易協定（分別和東協、巴基斯坦、智利所簽），其內容大約都是分為四部分及二、三十個條文。兩岸服務貿易協議內涵由規模看來和它們類似，可以看出這個協議又是由對岸主導，符合一個經濟後進國家的最大利益，當然會排除諸如政府採購、貿易便捷化和智慧財產保護等重要內容，無法符合我方最大利益。   其次，和北美自由貿易協定採取的「負面表列」相比較，兩岸服務貿易的開放幅度還是不足。它做為一個解決台灣短期經濟問題的過渡性協議可以，但無法做為一個可長可久的兩岸服務貿易的制度性安排。由於諮商的時間長達兩年，只獲得這樣的成果令人遺憾。未來台灣必然會有更多企業想進入對岸尚未開放的部門市場，但由於「交易成本」太高，再進行諮商來尋求開放的機會其實相當渺茫，而且也可能衍生額外的「政治成本」。   當然，要求對岸更大幅度的開放，可能要面對對方也要求台灣進行更多開放的要求。我們必須提醒政府，原則上台灣服務業走在對岸之前，兩方大規模相互開放的結果絕對是台灣獲利遠大於對岸。對岸許多企業甚至會放棄台灣這個「小市場」，因為服務業和製造業完全不同，「在地性」是極大的競爭優勢，外地企業要能凌駕本地企業相當不易。不進行更大規模的相互開放，是放棄了我方可以在具有相當優勢下迅速轉化為一個可以和外部競爭的經濟體的大好機會，增加了七年後參加「跨太平洋夥伴協定」（TPP）的困難度。   其三，我國在開放市場的諮商模式仍是由廠商或公協會主導，導致許多可以開放的項目都被業者的保守心態拖延，影響到「貿易創造」效果的形塑和經濟的進步。為了進行兩岸貨品和服務貿易協議，據說對岸動用的資源在台灣十倍以上；我方不充分投入做精緻詳盡的研究，只好讓企業主導、聽企業的意見，這種諮商模式將持續嚴重影響未來和其他國家的諮商。   兩岸服務貿易即將簽署，誠然可喜可賀；但希望我們的憂慮也能被儘速消除。