好人如何做出好事 (經濟日報 社論 2012.6.2)

好人如何做出好事？

 

【經濟日報╱社論】 2012.06.02

總統大選之後，馬政府狀況連連：從油電價調漲、美牛是否開放進口、國營事業管理無方、證所稅版本一變再變，到12年國教被高度質疑等，每次推出的「新政」似乎都不夠周延；一旦受到質疑，立刻又變成「朝令有錯，夕改何妨」。主事者但憑上意，無力、無意為政策辯護，弄到最後成了四不像，到處被譏為「天龍人治國」。   這一切顯示，政府在推出新政之前，沒有周全地研究政策的成本和效益，包括經濟面、政治面和社會面，以及推出新政的模式、時程規劃等全套評估。否則，在經過詳細評估下，理當有「最佳政策」及「次佳政策」，並應秉持「執最善而固執」的態度，不該經常出現「內容有彈性」、「看立法院而定」、「先求有再說」的模糊性政策。   他山之石，可以攻錯，政府可以參考美國政府對新管制政策的評估要求，減少這種有損政府形象、降低政府支持度，甚至可能因民意強烈反彈而失去政權的「新政」。行政院可責成研考會以美國制度為藍本，依我國國情調整後再採行，讓未來的政府施政更加精緻且圓融，不會老像一群沒有社會經驗的好人意圖做些好事，但卻狀況連連，甚至成事不足，敗事有餘。   美國在第一次能源危機時，福特總統要求聯邦政府在推出新管制前，必須進行通貨膨脹的影響評估。到今天，這種對於新管制的影響評估持續擴大範圍，已成為美國政府施政的必要基礎。卡特總統創立了「管制分析審查團」，由經濟顧問委員會主席領導，每年審查一、二十個政府新管制，要求其在數學分析下的效益必須超過成本。其後，雷根總統和柯林頓總統都要求新管制必須有數量化的成本效益評估，並透過白宮的「管理與預算辦公室」強力監督，政府機構被要求依照「成本─效益」或「成本─有效性」做出決策。   所有的新管制都必須在送交聯邦登記書（登錄所有的政府管制措施）出版前至少兩個月，送交「管理與預算辦公室」審查。當經濟影響達到每年1億美元時，就屬於重大政策，必須將管制影響評估送交「管理與預算辦公室」，該辦公室可要求提出顯示效益和成本的證明。   布希總統進一步要求，每一種風險評估必須是「一項客觀的、實在的及科學的平衡分析」，並建議各機構將其這些分析和技術文件交付「獨立的同業」審核。政府機構甚至被警告，交給「管理與預算辦公室」審核的計畫管制，在下列情況下會被駁回：一、分析是不適當的；二、管制標準的設定不被分析報告認可；三、管制和總統對管制審查的行政命令不一致。布希政府（屬不偏好政府介入的共和黨）的第一年就駁回了17件新管制計畫，柯林頓政府（屬偏好政府介入的民主黨）也在8年內駁回16件。   我國目前的各種「新政」，大概都是由各部會各自研究後擬出初案，送交行政院討論後定案。如果要求各部會在提出將有重大影響的新政之時，仿效美國須同時附上數量化的成本效益、模式、時程的詳細比較分析，並責成主計處或研考會或其他智庫迅速提出「專業審查意見」，供行政院討論時參考，也許不少負面發展就可以大幅減少。例如，證所稅課徵對證交稅的衝擊，似乎沒有被財政部充分考慮，如果納入成本效益分析考量，也許提出的模式和時程都會和現在不同，也不致被譏為「變形蟲」，影響政府威信，顯示美國這種新政事前評估的模式非常值得參考。當然，數量評估也有極限，但有會比沒有要好，否則美國不會持續擴大其應用範圍。 一群好人要做出好事，沒那麼簡單，何妨善用他人的經驗與智慧！   【2012/06/02 經濟日報】