台灣數學第一又怎樣 （蘋果日報 論壇 2007.12.6）

台灣數學第一又怎樣

 

 

台灣首度參加由「經濟合作及發展組織」（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）主辦的「學生基礎素養國際研究計劃」（Programme for International Student Assessment，PISA）國際評量，在57個參加國中，獲得了數學第1、科學第4、閱讀第16的佳績，超越許多先進國家，顯示台灣教育水準在國際之上，相信所有國人都十分快慰！

 

 然而，台灣的計劃主持人，花蓮教育大學校長即據此指出，由於參加評比的是完整接受九年一貫課程教學的學生，「顯示教育改革有成效，可以做為教育部制訂政策的參考。」教育部杜部長也呼應這種結論，認為它「證明教改有成效，且績效越來越顯著。」我們當然希望「教改」真有成效，但如果認為這項評比的績效不錯，就「證明」教改成功或績效卓著，就顯露了主持教育大計者的邏輯推理能力有待加強；由他們來帶領教育改革，實在令人捏把冷汗！

 

 缺乏教改前對照組
任何稍有邏輯觀念的人，都知道要檢驗一項實驗或政策的績效，必須要有「實驗組」和「對照組」相互比較，且兩者除了具有實驗或政策的變因差異，須沒有任何其他差異，以免其他變因干擾真正的因果關係。因此，如果要以該評比的結果來獲得台灣教改「著有績效」的結論，必須有「教改前」的評比結果做為「對照組」，再觀察教改之後，在其他條件都不變下，所產生的評比結果做為「實驗組」，看看是否有統計上顯著的進步。台灣才第一次參加該項評比，不管結果是好是壞，根本沒有任何可以對照比較的基礎，如何可以獲得教改「有成效」的結論，實在令人不解。如果驟然以其結果要「做為教育部制訂政策的參考」，可能會「差以毫釐，謬以千里」，不可不慎！

事實上，參加該項評比的香港、台灣、韓國，成績都極為優異，這是否代表三個地區的教育或教改都極為成功呢？我的直覺並非如此。事實上，這些受儒家文化影響最深的地區，為了升學競爭，學生「補習」的風氣非常盛行。十年教改的結果，到去年春已經讓補習班由2千600多家成長到1萬4000多家，補習最普遍的科目就是數學，其次是英文、理化。這種順序和台灣的排名相當一致：數學最好、科學次之、閱讀最差。因此，評量結果很有可能是「補習」的績效，而不是「教改」的績效！如果這種臆測正確的話，由於目前「作文」成為考試內容，學生開始補習「國文」，那麼三年後的評比將會看到台灣「閱讀」成績大幅躍進。果真如此，這是多麼諷刺的因果關係，又和教改何干？

事實上，很多家長和專家都在質疑「建構式數學」讓學生數學能力變弱了，許多研究紛紛出籠，但多半沒有考慮到「補習」這個變因，乃至於結果迄今難有定論。試想，當學生家長發現子弟的數學能力弱化之後，立刻以補習班或家庭教育的方式強化之下，如何檢測教改的績效？

 

 評比不等於競爭力
更值得思考的是，為何像美國（科學29、數學35）、以色列（科學39、數學40、閱讀40）等國的表現都相當落後，但競爭力之強和科學家之多卻又令人敬畏。台灣如果評比樣樣第一，但卻沒有能力分辨因果，天天被政客牽著鼻子，忙著內鬥虛耗的話，又有什麼意義和未來？

 

 作者為台灣大學國發所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士

 杜震華