公共債務法修正 宜再斟酌（杜震華）
行政院通過了《公共債務法》修正草案，將政府債務總額限制以「國內生產毛額」（GDP）取代「國民生產毛額」（GNP）以和國際接軌，並將總債務限制GDP的50％，中央限制在41.2％，直轄市為7.25％，縣市為1.43％，鄉鎮為0.12％。六都（加上了桃園）都有新的舉債限制：新北市大量增加，其他各都都有幾百億的增加舉債空間；但台北市卻要大減，而且要縮減目前負債288億元新台幣才行。
這草案一通過，引發措手不及的台北市強烈反彈，連其他各都及部分縣市政府也強烈不滿（新北市除外），因為規劃中的不少重大建設都要靠舉債完成，新法雖可增債，但要滿足「選民需要」仍困難。因此，這個草案是否會在立法院遭遇「少年Pi的奇幻漂流」，目前仍難以預料。
理論上，沒有所謂的「最適舉債上限」，但為防各級政府舉債討好選民，違背上述原則而加以設限，也未嘗不可。
然而，既要對舉債設限，就不能閉門造車，要有國際觀來和「國際接軌」。去年底，國際間政府債務總額平均為64%；注意是「現況」而非「上限」，我國的上限超越這個水準將近15％，看不出有何理論基礎。
若觀察帶有福利色彩的歐盟主要國家（荷蘭65％、德國81％、英國85％、法國86％、比利時98％、義大利120％），會發現我國設定在50％偏低；即使是福利色彩較低的美國也達68％，色彩較重的加拿大達87％。
砍首都債限不公平
高達205％的日本也許不是好的標竿，但以國人對政府要求之深、依賴之重，50％的上限顯然過低。準此，我國採「設限稍寬，執行從嚴」的立法原則較為妥適；若提高上限10％，大部分問題應可迎刃而解。
其次，一國首都不宜採用和其他都會一樣的「公式」設定上限，就像教育部提升大學水準的「五年五百億計畫」不會平分給各大學，台大一定拿到較多，因為台大是全國代表。
為何用一樣的公式設定台北市，讓北市不僅要大刪舉債上限，還要大砍目前舉債288億元？行政院使用的「公式」即使表面公平，但是否適當是另一回事：如工資水準、地價高低、擁有車輛數、國際會議及展覽次數、到訪國際旅客數等和公共建設相關指標是否都放到公式中了？
其三，目前的設定原則沒有對各級政府「獎懲」，它會促使各級政府盡速增債到上限為止，來全力放煙火、辦演唱、炒地皮答謝鄉親和競選班底，債務留給下面一任。應另有以「中央統籌分配稅款」來獎勵減債、懲罰增債縣市的條款。
最後，經濟理論中有所謂的「調整成本」，劇烈改變遊戲規則的懲罰條款居然沒有緩衝時間，對北市及應變不及的地方政府真是情何以堪！行政院不能到今天還是一副「新手上路，請多包涵」的模樣，讓政壇的退休人士看了笑話。
作者為商研院政策所所長、美國約翰霍普金斯大學經濟學博士
沒有留言:
張貼留言