不可讓ＤＲＡＭ產業成為另一個「華揚史威靈」(台灣時報 社論 2009.3.7)

不可讓ＤＲＡＭ產業成為另一個「華揚史威靈」

　政府準備以七百億元台幣投入一家新成立的「台灣記憶體公司」，由其掌控目前台灣搖搖欲墜的記憶體廠商和同樣面臨困境，但擁有技術的美國美光和/或日本爾必達公司，來和韓國大廠三星及海力士一較長短。我們呼籲經濟部審慎為之，若無十足把握絕對不可輕率投入巨資，糟蹋芸芸眾生的血汗錢！

　一般經濟學理認為，除了必要的公共設施、教育和國防需要以外，政府不宜介入經濟活動，除非有明顯的「市場失靈」(market failure)。市場失靈包括具有大量「規模經濟」的獨占產業、具有「外部性」(externality)卻無法由業者吸收外部成本者、「財產權」未能清楚界定而資源可能被濫用者，或者是在民營企業倒閉可能引發大量失業時出面加以收購。在上述情況下，政府的介入具有理論基礎，但政府是否能夠管理得當，則又是另一個問題。

　至於由政府掌握「關鍵性產業」，藉以培養上下游相關產業的論點，曾經在二次戰後風行一時。但卻在全球公營企業長期缺乏效能之下被市場淘汰，取而代之的「新自由主義」也成為經濟思潮的主流，引領世界走向民營化、解除管制等方向。不過，去年諾貝爾經濟學獎得主保羅‧克魯曼(Paul Krugman)等人，卻在八○年代提出「策略性貿易政策」理論，為寡占下的政府干預市場提出了理論依據；其主要意旨大概是說：在寡占的市場下，政府干預市場是可以將外國的寡占利潤奪取過來，因此政府干預（補貼或課徵關稅）有可能是有效率而促進福利的。

　這次的ＤＲＡＭ（動態隨機存取記憶體）產業面臨的狀況，似乎是個符合克 魯曼 教授模型的案例，可以視為可以由政府介入，以提升國家經濟福利的情況。我們不願意驟然否認這種可能性，但這必須假設政府的資訊正確、效率高超，而且沒有徇私。

　但是，這些假設是否都能夠成立，我們卻是有所懷疑的 － 首先，這個產業未來的發展其實難以預料，有人認為在微軟推出「視窗七號」電腦作業軟體之後，ＤＲＡＭ的需求量將只有傳統的一半，而且目前各大廠競相研究相變記憶體(ＰＲＡＭ)，大約三年後可以量產，這將使ＤＲＡＭ的生產者再面臨一場浩劫！而且，整併工作如果只是局部性的，其競爭力將無法與韓國廠商競爭。其次，近年來我國政府的效能已經逐漸落後於民間；以這個整併案來看，時間上就已經落後好幾個月，等到談判協商差不多時，也許國內廠商已經送進「太平間」了，市場早就做好了「整併」，還需要政府嗎？其三，號稱人脈深廣的整併負責人和日本爾必達公司關係密切，能否真正做到公平客觀，無人真正能掛保證。在這些種種複雜因素之下，這項「ＤＲＡＭ再造工程」能否成功，沒有人能夠高度樂觀！

　全世界國家，沒有不希望高科技產業在政府拉拔之下順利成長的。我國以重金打造高科技產業的企圖，從來沒有斷過。半導體產業算是成功的一項，但華揚史威靈飛機公司的案例，卻在耗費數百億元之後，還是爛攤子一個。七百億台幣不是小數目，如果貸給每家中小企業三百萬元，可以支持二萬多家企業，影響到幾十萬名員工的就業機會，遠遠超過幾家ＤＲＡＭ廠的幾千名員工。對這幾家大廠的老闆，這七百億元是絕對重要；但是，如果拿來作為中小企業信保基金的擴充，其成效不知要超過多少倍，政府難道沒有做過比較分析嗎？

　我們呼籲政府，如果對上述三個假設真能獲得肯定的答案，再去進行這項救援工作；否則將七百億元提撥給「中小企業信保基金」，解救更多的小企業，才真是功德一件！