近日「兩岸共同市場」在總統選戰中成為重大議題，藍營認為是補藥，而綠營視為毒藥，激烈攻防之下硝煙瀰漫、是非真假難辨！林環牆教授的「香港經驗看兩岸共同市場」（以下稱「林文」）依數據推論，算是比較可以進行討論的文章。林文以香港在近10餘年製造業比重由17％下降至3％，加上實值工資成長緩慢，推論台灣若和中國大陸形成「共同市場」，將加速「去工業化」，並非一帖「補藥」！
|
不突破會「邊緣化」
然而，如果林文對香港1990年之後的推論是對的，那麼林文就無法對香港在1990年之前保有快速的成長和製造業的繁榮做出解釋，因為香港早就和中國大陸在經濟上緊密統合！其實，香港的繁榮是靠著中國大陸對她所提供的物流、金融、商業服務需求，而這些服務在90年代之後逐漸被深圳和上海分別取代，導致香港成長趨緩。因此，香港成長的起伏，和「共同市場」並沒有關係。如果香港經濟不和中國統合，那才是香港災難的開始！
經濟整合在「歐洲經濟共同體」1958年形成之後蔚為風潮，「歐共體」經濟成長加速之後迫使美國甘乃迪總統倡議「關稅暨貿易總協定」(GATT)（世界貿易組織前身）進行「甘乃迪回合談判」，以大幅的關稅減讓來沖淡「歐共體」國家之間貿易自由化帶來的競爭力。1994年「烏拉圭回合談判」結束之後，世界貿易組織成員發現，農產品貿易的自由化已經走入窮途，各國開始競相簽署「自由貿易協定」、「關稅同盟」、「共同市場」等不同整合程度的經濟整合機制，藉由消除貿易和投資障礙來擴大市場範圍、降低單位成本，以提升生產效率、強化競爭力；連過去對雙邊自由貿易協定並不熱中的美國，目前也已經和韓國等多國簽署。而中國也和東協十國簽署，台灣如果不努力突破，的確有「邊緣化」的危機。
|
善加規範提升經濟
然而，雖然理論上由「自由貿易協定」、「關稅同盟」、「共同市場」，乃至於「貨幣同盟」、「經濟同盟」是整合程度愈來愈高的型態，但實際上在國際間的應用，卻是「運用之妙，存乎一心」—只要我喜歡，叫什麼都可以！因此，可以看到「歐洲共同市場」成立了30年，人員在各會員國之間還無法自由移動，必須靠「申根公約」在1995年生效後才突破。「南錐共同市場」迄今不過是個關稅同盟，「中美洲共同市場」也是個關稅同盟，「西非國家經濟共同體」也是自由貿易區，外加半數國家的貨幣統一。有趣的是「中非關稅同盟」居然是自由貿易外加共同貨幣，就是沒有關稅同盟！「東非共同體」更在分配不均之下，撐了10年後解體！因此，「兩岸共同市場」的內容一定是協商同意後再定義，非套用理論名稱，認為「兩岸大開放，台灣死翹翹」！
因此，善加規範利用「兩岸共同市場」，當然可成為台灣經濟「補藥」！
|
作者為台灣大學國發所經濟組副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士
|
杜震華
|
沒有留言:
張貼留言