尋找處理核四的理想模式（杜震華）
2013年03月04日
如何處理「核四」已在台灣掀起滔天巨浪：反對人士成功集結，表達反對心聲，並爭取到多位著名人士表態；政府被迫以「公民投票」模式來尋求突圍，承擔了不可預知的風險；支持核四者有如「不愛家園」的失德者，不便冒眾怒表態之下似乎只能期待公投失敗。
然而，一個攸關整體經濟發展、其風險屬於高度專業的重大工程，居然是靠公投決定其未來，似乎顯得荒謬又無奈。因為，參加公投的人，幾乎可以確定大部分都不了解核四客觀的成本、效益和風險，以及如何進行高難度的公共決策；大概就是憑著個人的主觀好惡，加上一些道聽塗說或可能不甚正確的資訊，就要集體決定核四的前途，令人感到不寒而慄。筆者相當擔心，不管公投會不會通過，很可能過不了幾年，民眾就開始後悔公投的決定，接著就開始批判政府不負責任，竟然將如此專業的問題交給一知半解的民眾，造成難以接受的後果，簡直是將國政當兒戲！
應由專家客觀探討
其實，某種程度上，核四運轉有如兩岸交流，處理得好，不僅風險可以控制，可以讓它為我所用，協助台灣發展；處理不好，風險就會逐漸擴大。核四最嚴重會釀成核災，讓台灣萬劫不復；兩岸交流最嚴重則會促使台灣被迫統一亡國、完全失去自主性。對部分人士而言，後者的嚴重性更甚前者，因此任何促進兩岸交流的政策或措施當然要傾全力反對到底。
奇怪的是，馬政府對於促進兩岸交流，採取的是不厭其煩、循循善誘地耐心說服民眾，並有彈性地從淺到深、逐步開放。但對於已經耗費巨大人力物力的核四，居然可以一夕劇變地交付給成熟度經常受到質疑的台灣社會，當然受到不少人士懷疑，認為其中必然包含權謀。
一般民眾並沒有足夠的能力去判斷真假混雜的資訊，核四的技術性問題其實應該由真正的專家客觀探討之後，提供給政府參考使用。但是在「續建並運轉」及「開放民眾公投」之間，其實還有比較令人放心的決策的模式可以選擇。例如，提出適當的報酬，由等量的贊成專家和反對專家們（如各40或50人）舉辦充裕的閉門討論會（如１周10場），雙方提出足夠資料相互辯駁討論，然後經由祕密投票，提供社會何方獲得多數票的答案。
這樣的模式可以節省大量社會成本，並發揮專業力量；因為專家之間比較能聽懂對方的語言和專業內涵，也較可能以專業相互說服，並在核四的淨效益和風險之間做出合理權衡。當然，也有一些技術性問題必須克服，包括這些成員的推薦或篩選、避免被賄賂、「專業」的適當定義等等。
公正媒體須負責任
如果政府吃了秤砣鐵了心，一定要以公民投票來解決，那麼先依照上述模式提供民眾值得參考的客觀答案，也是能獲得民眾肯定的作法。而如果政府無意如此，客觀公正的媒體（或由支持及反對的媒體結合）負起舉辦「專業討論投票」的責任，也必可獲得民眾的激賞！逢周一刊出
＜經濟人語＞作者為商業發展研究院政策所所長，約翰霍浦金斯大學經濟學博士
沒有留言:
張貼留言