台灣人民的幸福指數是施政成敗的指標
國際間「競爭力評比」的項目五花八門，每一種競爭力評比都有其目標和特色。但面對林林總總的評比，除非是專家學者，並投注足夠的心力，否則難以一窺全貌。而且，不少競爭力評比的表相類似，但實際評比方式和意涵差異頗大。日前，由學者專家組成的獨立智庫「台灣競爭力論壇」宣布，將彙整各種競爭力評比的資訊，提供國內各方參考；並將於每半年調查一次「台灣幸福指數」，以瞭解台灣人民真正的幸福程度。我們認為這是正確的方向，對這種發展樂觀其成！
事實上，就以國人較常見的兩份國際競爭力報告－瑞士洛桑國際管理及發展學院 (IMD) 和世界經濟論壇 (World Economic Forum, WEF) 分別發佈的「世界競爭力報告」和「全球競爭力報告」而言，就有一些差異；前者重點是在評估各國「當前」創造財富的能力，後者則是在評估「未來幾年內」各國創造財富的潛力，因此其評估內容和結果自然有所差異。例如，日本在洛桑學院2008年的「競爭力排名」中名列第二十二名，但卻在世界經濟論壇的「競爭力指數」中名列第八名，在兩者中有顯著的落差。類似的情況也發生在韓國，她在「競爭力排名」中名列三十一名，但卻在「全球競爭力指數」中擠到了十一名！台灣在IMD的排名經常在二十上下，而在WEF的排名卻曾經高居第四。為何會有如此顯著的落差，少見國內的研究分析，絕大多數的國人也根本不清兩者的差異性何在。
然而，所有和競爭力有關的指標，到最後都會彙整到一個指標－「幸福指數」(Happiness Index)上。先進國家在1975年之後就有了連續性的調查。在美、日等國中，過去五十年來的所得雖然顯著提高，但「幸福指數」卻沒有明顯的提昇。不過，開發中國家的調查卻顯示經濟成長的確可以提昇「幸福指數」。這項饒富趣味的發現促使先進國家重視這個綜合性的「競爭力」指標，英國首相的經濟顧問理查‧萊亞德 (Richard Layard) 就參考英國幸福指數，規劃了英國的就業政策。
但同樣是關於幸福的評比，也產生了巨大差異。在英國Adrian White教授評估的「生活滿意度指數」(Satisfaction with Life Index, SWL)中名列第一的丹麥，卻在「新經濟基金會」評估的「快樂星球指數」(Happy Planet Index, HPI)中排名第九十九！產生這種巨大差異的原因，以及在使用上的各種限制條件，國內的媒體經常不太注意。而媒體在使用這些排名時也不太留意，經常在不適當的場合加以混用，導致國人根本弄不清楚到底真相為何！事實上，HPI是以各國使用的自然資源來調整快樂程度；而SWL更是以HPI為基礎，加入了「人類發展報告」、GDP和教育等幾個項目所評估而出。兩者都和上述的「幸福指數」（直接詢問受訪者的回應）大不相同，而「幸福指數」才是受訪者對快樂程度的「直接感受」，具有最大的施政和研究上的參考價值！
事實上，當今的執政黨在兩千年時失去政權，但當年的經濟成長率是百分之六、失業率是百分之三；以當今的經濟標準來看，情況還不錯，不應該失去政權才是。顯然有其他關係著人民「幸福感」的重要因素無法被滿足，才導致失去政權的後果。事實上，依照Richard Layard的研究，影響國民幸福指數的七大因素為：財務狀況、家庭關係、工作、社區和朋友、健康、個人自由、個人價值觀；「經濟狀況」明顯地只占了一小部份，僅僅以「經濟成長」作為施政重點，明顯是一種錯誤！
因此，對一個進步的國家而言，瞭解人民真正的「幸福指數」，據以進行施政改善和進行學術上的研究，是絕對重要的。由於當前新政府的施政主軸強調擴大兩岸交流，認為可以快速促進台灣經濟發展，然而面對通貨膨脹所提出的因應政策，卻是急就章的「擴大內需」方案，導致整體施政恐淪為「見樹不見林」的窘境。如此「經濟至上」缺乏建立價值典範的施政，幸福將難以降臨。
沒有留言:
張貼留言