 |  |  |
 | ||
圖片: 1 / 1 | ||
台灣別在乎排名 但要加油 |
瑞士洛桑國際管理發展學院（IMD）發表了2007年版的「世界競爭力年報」，台灣以第18名落後於中國大陸的第17名，引起媒體的重視。朝野各有不同的解讀－在野黨認為是台灣政府政策失當的明證，在朝者則認為台灣沒有退步，只是中國大陸進步太快所致。看待這項評比，比較好的態度應該是充分理解評估的特質和可信賴度，再加以參考使用，而非「各取所需」地加以利用，成為政爭工具。
目前有兩份評估國際競爭力的指標，另一份是瑞士日內瓦「世界經濟論壇」（WEF）的「全球競爭力報告」。IMD的評估宣稱是要「排列各國創造能夠維持企業競爭力環境的能力」，一般認為它比較重視一般國家創造財富的能力，和各國的「平均每人生產」（GNP per capita）比較一致。WEF的評估則較重視經濟體中長期的成長競爭力，因此技術、教育訓練的重要性更受重視。IMD目前評估55個經濟體，WEF則排比了125個，但具有影響力的經濟體在兩者中都會受到評估。
研發創新能力優
台灣過去一直在九月底公布的WEF評估中名列前茅（4到13名），卻在五月初公布的IMD評估中稍微落後（11到23名）。這基本上還符合預期，因為台灣近年的研發創新能力表現優異，每人平均生產的排名則沒有那麼前面。但無論哪一份評比，台灣都大幅領先了韓國。
然而，這兩份評估的排名差異仍然頗難令人理解：為何2006年在WEF中排名全球第二的芬蘭卻在2007年的IMD排名中，淪落到17名，和排名18的台灣類似？日本和德國在WEF中分別為第7和第8名，在IMD中卻落到24和16名？在WEF中列為22名的盧森堡為何在IMD中卻高居第4名？當前和未來的競爭潛力雖有差異，差距不應如此之大才是。最離譜和弔詭的是，中國大陸在WEF中被列為54名（落後台灣41名），卻在IMD中被捧為15名，這種反差和IMD一向被認為較重視當前每人GNP表現，所以中國（因為所得較低）在IMD的排名中應該較為落後的預期完全相反！
兩種排名的評估項目並不相同，IMD超過了三百個項目，WEF則超過一百項。WEF有三分之一為硬資料（客觀的統計數據），IMD則有三分之二為硬資料，其他則為問卷式的意見調查。可以想見的是，以企業領袖的意見調查非常受到個人「感受」的影響，雖然統計學上認為高估和低估者會相互抵銷其偏見效果，但卻無法去除整體性感受偏誤的影響。
思考可改善之處
另外，如何加權計算平均一直是個困擾，所以兩者也一直在調整項目來進行改善。例如，如果台灣開放和大陸直航，在這些評估中可能影響有限，因為它只影響到少數項目，但其實它卻可能對台灣的國內外投資帶來顯著提升，大幅提高台灣競爭力。從上述問題看來，兩者要做到真的正確、客觀，恐怕還有一段漫漫長路！
因此，兩項評估真的是「僅供參考」，不必每年計較排名。但即使只能參考，也必須認真思考在每一個項目上，我國得以改善之處；以免噩夢成真，淪為亞洲四小龍之末。
作者為台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士
沒有留言:
張貼留言