經濟表現 藍綠誰好（杜震華）
2011年 05月19日
民進黨立院黨團召開記者會，以馬政府上台3年（2008、09、10）的經濟表現和二次政黨輪替前3年（2005、06、07）的民進黨表現相比，得到馬府績效較差的結論；許添財等立委認為「馬上台，馬上好」是騙人的口號。立委關心執政者的經濟績效，有壓力、有競爭，才會有進步。我們樂見朝野在經濟表現上的良性競爭！
然而，數據可以服人，也可以騙人，端視如何使用數據。要求一個資質中等、前次考試拿60分的小學生，下一次考試要和資優生一樣考100分，是不合理的要求。同樣的，拿一個在全球金融海嘯之下的經濟表現，去和全球景氣為30年來最好期間的績效去比較，也是同樣荒謬的事。合理的比較之一，是以台灣的表現和國際的績效相互比較之下，看看誰相對於國際的表現比較好，才有其意義。
如果以國際貨幣基金（International Monetary Fund，IMF）資料庫中的數據為基礎，計算屬於先進經濟體的台灣和33個先進經濟體平均表現的差異，再來比較藍、綠各3年表現和國際的差異，可以得出一個較公平的結果。因此，筆者以上述資料，計算消費者物價上漲率、失業率及經濟成長率3個指標，得到下列的結果：
在「消費物價上漲率」方面，綠府3年的平均低於國際值0.7%，而藍府則低於國際值0.5%；雙方都優於國際，但綠府稍微勝出，顯示綠府控制物價極有效率。然而在「失業率」方面，綠府3年的平均低於國際值1.8%，藍府則低於國際值2.3%，藍府明顯勝出，完全顛覆了目前社會上的一般印象；這也顯示出以失業率的絕對水準來苛責藍府根本是不合理的，因為和國際上比較，藍府的表現其實優於綠府。若將物價上漲率和失業率合併考量「痛苦指數」，則藍府會以低於國際值2.8%勝於綠府的2.5%；這也和民進黨立委宣稱的剛好相反！而如果再比較同樣重要的「經濟成長率」，綠府表現不錯──高於國際值2.6%；但藍府更高於國際值3.3%，顯著地優於綠府。
所得不均未惡化
因此，不同的比較方式得到極為不同的結果。綠營人士每每喜歡拿2008年以前幾年看來還可以的台灣數據來沾沾自喜，但事實上那段期間是全球經濟在二次戰後最快速成長的時期，綠府的表現若以台灣過去的表現來看其實並不算好，並沒什麼好炫耀的。
若再檢視綠營最關切的「所得分配」，由於沒有適當的國際值可以直接比較，可以看藍綠執政下衡量所得不均度的「吉尼係數」變化。2005到07年都是0.340，藍府再執政的前2年由0.341些微惡化到0.345；2010年尚無數據，但若以2002年景氣恢復後吉尼係數改善0.05的前例看來，情況可能和綠府執政的3年一模一樣，並沒有較差，甚至還優於綠府執政下的2001年(0.350)！
上述的比較模式，長期而言對雙方都甚為公平，不會受到選擇期間背景值差異的影響；藍綠可以繼續競爭，但請和國際背景值去拼鬥，來造福全民！
作者為台灣大學國發所副教授、台灣競爭力論壇召集人
沒有留言:
張貼留言