從ECFA到TPP (蘋果日報 經濟人語 2012.3.6)

從ECFA到TPP（杜震華）

 

2012年 03月05日

 

為避免在國際經濟競爭中被邊緣化，政府除緊鑼密鼓地和新加坡諮商貿易協定外，將繼續完成簽署兩岸ECFA的核心協議（貨物貿易、服務貿易），並表達10年內加入高度自由化的泛太平洋戰略經濟夥伴協定（TPP）之強烈企圖。

只是，在強烈政策表態之餘，我們的準備工作其實非常不夠。國際間晚近的自由貿易協定涵蓋範圍廣泛，都企圖經由策略性規劃，透過密切合作來達成經濟成長、制度創新、攜手合作的遠大目標，而不僅是傳統貨物關稅減讓、服務市場開放而已！

 

涵蓋範圍難以想像

 

因此，要將排除於自由貿易以外的貨物限縮在什麼範圍，以獲得最大的經濟效果？特別是農業應該如何納入，以建立區域農業體系來規避供需不平衡的風險？原產地規則應該如何設計，以避免嚴苛的規定削弱了自由貿易的成效？貿易救濟該如何補充世貿規範的不足，但又不會成為另一個貿易障礙的來源？兩地各種產品和證照「標準」的規範和執行上的差異為何？該相互承認或要求對方「調適」到我方較高的標準？是否考慮將協定設計為「活的協定」，可以隨著時間和需要而變更調適的模式？服務市場開放該採「正面」或「負面」表列？服務業的原產地規則會不會造成對方劣等廠商長期佔據我方市場？如何面對對方超大國營企業的「不公平」競爭？對方商務人員的「暫時性」入境移動應該開放到何種程度？所謂的「新加坡議題」（投資、貿易便捷化、政府採購、競爭政策）應該要如何規範？智慧財產權是否該列入保護，或是否應該擴大保護？ECFA之後，在試圖進入TPP之前，又應該找哪幾個對象簽署？先後次序為何？

上面僅是隨手拈來的一些議題，每項都必須詳細研究，深入了解本國和諮商對手國的狀況，其他國家簽署後的經驗。因此，不管是ECFA或TPP，政府需要投入研究工作的範圍之廣、內涵之深，其實是外界難以想像的；只要稍有閃失，簽下來的協定極可能就成為未來後悔的淵藪。

 

該有內容付之闕如

 

目前，政府的做法是由經濟部負責，設法了解產業界和主管機關意見，做為諮商談判基礎。雖也委託研究機構進行研究，但投入的資源和人力顯然不足；部會間明顯的歧異，也未能及早溝通協調，似乎要在談判桌上遇到困難後再尋求解決之道！宜有的農、工弱勢產業早期因應方案也未見提出。過去和中美洲幾個協定的談判模式在影響較小的情況下可將就，但不管是ECFA後續或TPP，都是整體經濟必須大幅調整的狀況，不能依循過去的堆積法或歸納法，必須架構一套有前瞻、講策略，由上而下的演繹法，由策略推演出談判次序和不同的取捨模式！

建議由行政院指派特定的政務委員代表院長，統領相關部會、智庫、專家在各種路徑圖下進行深入的整體和產業研究，找出各種最佳方案；早日了解部會間的歧異，在策略規劃下做出院方的決策。千萬不可「摸著石頭過河」，除蹉跎歲月、落後競爭對手外，將會被對手牽引而缺乏章法！

在倉促上陣、研究不足下，兩岸ECFA架構協議幾乎由海峽對岸主導，不少該有的內容卻付之闕如；後續協議和未來的TPP不該重蹈覆轍，我們馨香禱祝且拭目以待！

 

作者為商研院政策所所長、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士