蘋中信：台灣出口正全面潰敗（杜震華）

2013年10月30日


去年3月生效的「美韓自由貿易協定」，一般認為，本協定對於輸美產品7成和韓國重疊的我國，將造成相當衝擊。然而，其實施後有無明確證據支持這種臆 測，迄今似乎仍然未見。筆者初步觀察台韓兩國去年對美出口的「成長率」，發現台灣出口正在「全面潰敗」，值得國人深刻警惕。希望這對目前國人面對ECFA 服貿協議的態度有所啟發；若掉以輕心，未來台灣經濟前景將極為悲觀！

韓元升值更勝台灣

過去兩年，台灣和韓國對美國的貨品出口大概都佔總出口的1成，兩國都在對美國貿易上創造約百億美元的盈餘。但是，在「美韓自由貿易協定」生效的加持下，韓國去年對美國出口增加4％，台灣卻反向衰退9％，差異極為驚人。

有 人認為，這主要是因台灣手機對美出口被三星擊敗所致。但是，觀察去年對美出口大類的台韓兩國成長率，可發現台灣正面臨「全面潰敗」的窘境，並非集中在局部 競爭失利的產業上。以台灣對美出口逾10億美元的大類而言，比較台韓對美出口成長率，發現台灣失利的產業為：農產（台-12％；韓+8％）、初級產品（台 -2％；+韓9％）、紡織及成衣（-2％；+5％）、製造品（-9％；+4％）、其他製造品（+6％；+11％）、鋼鐵（+8％；+12％）、電子品 （-6％；+2％）、電機電子零組件（-37％；-30％）、道路車輛（+11％；+18％），僅化學品一項，台灣（+9％）表現超越韓國（+4％）。這 表示去年台灣對美國出口的主要大類，在對韓國的競爭中幾乎全面潰敗。沒有任何理由能夠解釋這種現象，只能歸因為「美韓自由貿易協定」生效所致。

有 人會懷疑，是不是韓國採取了貶值手段，才造成這種結果。其實，2012年台幣對美元的名目匯率升值了3.8％，韓元卻大幅升值了8％；即使調整物價的實質 有效匯率韓元也升值了6％，完全沒有貶值促進出口的狀況。這事實讓我們更加確定，「美韓自由貿易協定」的威力，已讓台灣難以招架；更糟的是，隨著時間過 去，兩國關稅減讓程度會愈來愈高，而熟悉這個協定、了解如何適用的廠商愈來愈多，對我國的出口衝擊也將愈來愈大。

服貿協議不應拖延

在 2012年，不利的訊息並不限於對美出口。對東協的出口部分，在台灣投資大幅超越韓國的情況下，出口成長率居然只和韓國打了平手（都是+10％）。台灣對 歐盟的出口雖然勝過韓國（台-8％；韓-12％），但其實是在歐債危機下大量減少韓國出口兩大主力的「道路汽車」（-9％）和「其他運輸設備」 （-36％）進口所致，台灣最重要的出口「其他製造品」其實已經吃了大敗仗（台-13％；韓-1％）。

ECFA服貿協議若不盡速通 過，則「貨品貿易協議」亦將延宕，影響我國和他國諮商；正和中國大陸諮商自貿協定的韓國當然暗自開懷。國會可要求行政部門提出更多配套，甚至在執行產生重 大不利時要求修改，但不宜拖延；否則貿易全面潰敗的後果將由全民共同承受，深盼國會顧全大局。

商業發展研究院 商業政策所所長

明天會更好? 外資揭幕答案 (蘋果日報 蘋中信 2013.9.18)

蘋中信：明天會更好？外資揭露答案 （杜震華）

2013年09月18日

更多專欄文章

商業發展研究院 商業政策所所長

聯合國貿易及發展會議(UNCTAD)日前發表了2013年版「世界投資報告」，探討全球跨國投資的最新趨勢。台灣去年的表現（流入量+32億美元）不像前年全球倒數第二驚悚（流入量-20億美元，僅優於安哥拉、落後北韓），因此這項消息幾乎沒有獲得任何媒體青睞，國人渾然不知。

---

然而，短期間外資流動雖然不太穩定，但中長期趨勢還是會反映一個經濟體相對投資環境的優劣；如果無法從外資流動狀況發掘問題、探討問題、解決問題，那麼一國的未來就可能令人擔憂──台灣的現況正是如此。 在剛設立高雄加工出口區、經濟快速起飛的1970年，台灣吸收了6200萬美元的直接外來投資（DFI），在亞洲四小龍中毫不遜色──雖低於新加坡9300萬，但優於香港5000萬，和韓國6600萬則在伯仲之間。到1980年，由於香港和新加坡大力打造金融中心、開放為自由港，其外資流入一飛沖天：新加坡當年吸引了12.4億美元，香港7.1億，台灣只有1.7億，但仍大幅領先韓國的600萬。當年，中國剛剛改革開放兩年，僅吸引了5700萬美元。但到了1990年，中國引進的34.9億美元已經凌駕香港的32.8億，更勝台灣的13.3億，但台灣還在韓國的7.9億美元之上；新加坡更以55.8億美元遙遙領先群雄。 台灣的轉捩點是在2000年左右。當年吸引的外資49.3億美元，除了2006到2008年間有些超大型購併案以外，這大概是台灣歷年吸引外資的年度最大值。只是，當年不僅已大幅落後韓國的92.8億美元，更和新加坡的655億、香港的705億相去難以道里計；和超速成長的中國大陸（407億美元）相比，也只是它的一成多而已。別忘了，在此之前的10年正是中國大陸成長最快速的期間；全球眼光齊聚對岸、都想在周邊尋找落腳處以減少風險，但在台灣堅持不願大幅開放貿易和投資（1996年「戒急用忍」）之下，外資只好轉進香港和新加坡。

一瀉千里全球墊底

此後，台灣外資流入一瀉千里，徘迴在10億美元上下；到2006年後靠一些大型購併案獲得稍微可看的數據，但到了前年（2011）卻以-20億美元（購併案獲利了結退出台灣）在全球幾乎墊底。2012年32.1億美元的數據雖然有所回升，但比起韓國99億僅三分之一，比起新加坡567億、香港746億，對照1970年，真有今夕何夕之感；更別提對岸的1211億美元矣。

故步自封淪為棄兒

在保護主義全球盛行的1960年代，台灣在李國鼎前瞻眼光下設立了相當自由的加工出口區，帶來大量外資帶動成長。今日「自由經濟示範區」已是台灣墜入深淵前的最後機會，但各方掣肘不斷，其開放度即將被對岸上海拋在腦後。1970年時，泰國外資流入僅有4300萬美元，落後台灣6200萬頗多；到去年，泰國86億美元已近台灣三倍；馬來西亞101億美元、越南84億美元、印尼199億美元，都超越台灣甚多。自由經濟示範區和其他管制若再故步自封，台灣很可能會再創造另一個經濟奇蹟——從外資寵兒到外資棄兒。你說，明天會不會更好？

正確解讀10A總裁的意涵 (某報社論 2013.8.25)

正確解讀10A總裁的意涵

 

全球金融雜誌」(Global Finance)公布該雜誌評選的今年全球最佳央行總裁名單。我國央行總裁彭淮南獲選為今年僅有的三位A級總裁之一，前後十次獲得這項榮耀，在全球僅次於馬來西亞的塞蒂（Zeti Akhtar Aziz），真是可喜可賀。   每年這項資訊都被國內媒體大肆報導，逐漸累積出彭總裁高度的個人聲望；除了執政黨愈來愈找不到替換的適當人選之外，甚至彭總裁還成為在野黨總統候選人拜訪尋求搭檔的對象。因此，在政黨競爭激烈的我國，彭總裁持續獲選為A級總裁一事，除了逐漸產生「是否貨真價實」的疑問以外，還多了幾分政治的聯想。 關於這份雜誌，由媒體或網站所披露的並不太多。從它以進行各式各樣的銀行優劣評比做為重要訴求看來，其銷售對象應該是以銀行界、證券業、投資界或富豪級的存戶為主。它的歷史不長，在1987年創刊，目前銷售量雖僅5萬餘份，但遍及158國，其重要性應該超越少數人士所說的「不值一顧」。 但無論如何，如何解讀雜誌對彭總裁的評價，並從中獲取正確或適當的訊息，並持續追求它們所代表的價值，才是國人應有的態度。   我國「中央銀行法」第二條，明示中央銀行追求的目標為：一、促進金融穩定；二、健全銀行業務；三、維護對內及對外幣值之穩定；四、於上列目標範圍內，協助經濟之發展。歸納上述四項，就是要透過穩定的物價、利率和匯率，來維持一個健全的金融市場，行有餘力再協助經濟發展。以這樣的目標來對照「全球金融雜誌」評選最佳央行總裁的六項標準：控制通貨膨脹、經濟成長目標、貨幣穩定、利率管理、政治中立性、政策透明度，其實是大同小異。換句話說，如果我國央行能夠達成央行法設定的目標，應該也會在「全球金融雜誌」的評比上獲得佳績。 然而，不管是央行法的目標或是該雜誌的評比項目，要能夠獲得佳績，並不全然是央行總裁個人的努力可以達成的。   例如，以通貨膨脹而言，如果行政部門堅持要以「赤字預算」來追求成長，要「保護農業」而讓食品價格高漲，那麼要維持穩定的物價即使不是不可能，至少也是非常困難。如果一國元首動輒撤換不願意「配合國家需要」的央行總裁，那麼「政治中立性」自然無法維持。如果行政部門相信「多做多錯、少做少錯、不做不錯」，因而遵循「多一事不如少一事」的處世原則，那麼任憑央行再努力也難獲得「經濟成長」的目標。   更弔詭的是，「追求匯率穩定」(貨幣的對外穩定)和「控制通貨膨脹」(貨幣的對內穩定)兩件事經常和「追求經濟成長」無法兩全。在出口不佳、成長趨緩之時，到底是否要以貶值來刺激出口和經濟成長，但犧牲匯率和物價的穩定、以及國人資產的國際購買力呢？還是反向操作堅持匯率穩定呢？我國央行經常保守地採行後者(不貶或少貶)，而韓國央行則積極地採行前者(貶值或多貶)。其結果是韓國的經濟成長率往往超越我國，但通貨膨脹率也一樣高於我國。依照「全球金融雜誌」的評選標準，我國總裁當然容易拿A，韓國總裁則往往拿B或C。韓國的作法更容易讓以出口為主的廠商和員工獲利，台灣的作法則對進出口廠商相對公平，一般消費者也較能分享成長的果實；但反映在每人所得上，韓國卻有相對亮麗的成績，獲得國際較高的重視。其間的得失優劣，有時還真難判定；也因此，10A的彭總裁在國內學術界所獲得的評價其實並不一致。   10A總裁的佳績，彭總裁和央行同仁都受到國際雜誌的極高肯定； 但過去兩黨政府對央行的尊重與克制，都分享了榮耀，未來則更應維持此項光榮傳統。

沒有創業 哪來就業 (蘋果日報 蘋中信 2013.8.21)

蘋中信：沒有創業 哪來就業（杜震華）

2013年08月21日

商業發展研究院、商業政策所所長

雖然，我國失業率近年來已從2010年的高峰5.9%下降到去年的4.2%，乃至於今年上半年的4.1%，但國人還是因失業率在四小龍中居「首位」而感到煩惱（香港3.4%、韓國3.3%、新加坡2.0%）。

---

只想安穩不願冒險

的確，在一個已開發經濟體，工作機會或「失業率」的變化，通常比「經濟成長率」的升降更受到重視；因為失去工作帶給失業家庭的痛苦，以及增加其他就業者的恐慌，遠比所得的些許升降要來得「有感」。因此，提高就業或降低失業已經成為先進國家最重視的經濟指標。

然而，就業機會是增加或減少，自然和企業的增減有關；而企業的增減，卻又和經濟體的創業精神息息相關。但如果大眾都缺乏冒險創業的精神，只想進既有企業安享穩定工作，那麼「餅」可能愈做愈小，失業率跟著提高。

台灣在1996年失業率只有1.8%，1997年亞洲金融風暴那年快速提高到2.6%；2001年網路泡沫化躍為3.0%，2003年更越過了5.0%，之後就沒有低於3.9%的狀況。因此，目前4.1%以近年的數據看並不算差；但若能再努力一下，讓它再減個0.2%，就可以成為2002年以來的最佳就業狀況。

只是，在台灣發展為已開發經濟體之後，新世代或新新世代，或稱為X世代及Y世代，在父母已經累積了不少財富、家境已然富裕之下，其雄心壯志比起父執輩已大不如前；有意創業者也經常是以一家小咖啡店、小特色餐館為滿足。這充分反映在新企業家數和就業人數的創造動能在近幾年快速減弱，當然影響了年輕人的就業機會。

如果觀察1997年以來15年的三個階段，可以發現1997~2002年間中小企業家數成長了8.26%、2002~2007年間更成長了11.94%，但2007~2012年間卻大幅下降到5.32%。如果中小企業的家數成長率反映了創業動能，則中小企業成長率從11.94%下降到5.32%，表示台灣的創業動能已經「腰斬」。如果2007~2012年間創業動能沒有下降，則新創的企業將增加8.2萬個；以平均每家創造6.4個工作計算，這將增加52萬個工作機會，大約可以讓失業率下降5%，也就是完全消除目前的失業率！

動能「腰斬」該檢討

因此，如何透過創業訓練，或提供各種創業協助，以提高國人的創業精神，應是政府施政的重中之重。觀察創業動能「腰斬」後的2007~2012年間，發現總家數成長率低於平均(5.32%)的有：礦業及土石採取(-29.0%)、製造業(-0.45%)、批發及零售(1.10%)、運輸及倉儲(-0.46%)、金融及保險(4.18%)、藝術娛樂及休閒服務(-3.02%)；令人意外的是農林漁牧業成長了9.58%。礦業萎縮情有可原，而其他產業的動能消失，主管機關似乎都有檢討的必要；更應該了解農林漁牧業成長的原因，最好不是因為要領取「老農津貼」而從其他行業「轉業」而來。

就業的基礎在創業，而創業的主觀意願和客觀條件，正嚴厲考驗著我國政府和民間。

 

支持台灣中油民營化 (某報社論 2013.8.12)

支持台灣中油民營化

│私營企業往往有較佳的績效，台灣的石油工業都已經有私營的台塑，台灣中油民營化正可刺激其提高效率。

　台灣中油公司董事長林聖忠日前接受媒體訪問時表示：該公司近期將舉辦說明會與員工溝通、協調，希望能在民國一零六年之前，達成民營化的目標以提升競爭力，並且希望「越快越好」。雖然民營化並非提升效率的萬靈丹，但我們贊成該公司的民營化做法，以讓台灣的石油市場回歸市場的正軌。

　理論上，一家獨占或寡占性的企業並無法事前判定國營或民營較佳，因為它們各有優缺點，而優缺點又難以直接比較。獨占性的民營企業可能會濫用其市場力，控制產量、提高售價以獲得更高的利潤，因此必須由社會或國家來加以掌控，掌控的力道可以從較為輕度的「維持民營、政府管制」到「公私合營、政府監管」，乃至於高度的「政府經營、民意監督」，也就是成為「國營企業」，但由國會監督。

　在經濟發展的早期，由於官方的資本相對雄厚、經營人才也相對具有優勢，大規模的獨占事業多半由國家經營，並負起某種穩定社會經濟的「社會責任」。這種帶有社會主義色彩的做法隨著社會經濟發展，民間部門的資本和人才提升後逐漸難以持續；特別是在技術變動下，民間企業強烈要求參與競爭之後，國營企業效率偏低的現象更加明顯，成為一九八零年代「新自由主義」強烈要求民營化的基礎。其效率偏低的原因，主要是工作獲得保障、不必為虧損負完全的責任。

　然而，並不是沒有效良好的國營企業，像經常被評選為全球最佳航空公司的「新加坡航空」，或是該國獲利極佳的「淡馬錫基金」就都屬於國營企業。國營企業績效好壞要看是否能夠建立一套類似民間企業的管理機制，新加坡可以，台灣早期的中國鋼鐵公司也行，因此績效都相當出色。台灣中鋼公司之所以民營化，是因為鋼鐵的生產技術已經不需要獨占來獲得「規模經濟」，因此沒有必要國營。同樣的，汽油的生產也因為技術的變動，不必以獨占來處理。因此，汽油在中油之外允許了台塑，電力生產理論上也可以開放民營。但是，開放民營和民營化是兩件事。開放民營通常是在維持國營企業之外，允許民間企業參與市場競爭；民營化則是將國營企業股票出售民間，政府退出經營管理，讓它成為民間企業。

　如果能建立一套類似民間企業的管理機制，維持較高的效率，則獨占或寡占企業維持國營也許還有其價值，因為在特殊的經濟情況下的確可以成為穩定經濟的力量；然後，在承平時候就必須回歸正常。然而，台灣今天的情況卻相當奇特：中油(和台電)在經濟環境特殊時承擔了極為沉重的社會責任，為穩定物價而凍結價格、產生了巨大的虧損；理論上這些虧損應該由國庫加以補貼，事實上在不少開發中國家也是如此做法。但是在台灣卻很奇怪，政府無力補貼、國會不願讓它調價彌補虧損，乃至於虧損急速擴張，導致員工的福利也受到外界關注。

　迄今，台灣的油價已成為亞洲最低者之一。在一個幾乎完全沒有能源的國家，卻維持偏低的能源價格，造成民眾使用能源趨於浪費。更何況這些鉅額債務，有可能造成銀行的呆帳，到最後還是由全民承擔。因此，以民營化的做法來排除經營上的各種障礙，逐漸回歸到正常的市場機制，是比較可行的解套方式。

　然而，民營化也不一定會順利。台灣中油的民營化其實推動了二十多年，民國九十二年立法院作成決議，要求中油釋股時，針對釋股及員工權益等應與工會協商；待協商後將結論併入計畫書送至立法院審議，通過後才能進行民營化。這其實設下了高門檻，讓民營化難以進行；也意味著國會可能另有想法，使得民營化困難重重。

　雖然民營化並非萬靈丹，但卻是好的開始，我們樂觀其成。

自由經濟示範區已跨出正確的步伐 (某報社論 2013.8.2)

自由經濟示範區已跨出正確的步伐

 

聯合報系願景工作室日前舉辦「關鍵時刻2013為台灣經濟開路高峰會」，邀請產、官、學菁英探尋新方向來打開台灣經濟悶局。馬總統在會中宣示，要以自由經濟示範區、公共建設投資與強化出口擴張三具引擎，驅動台灣經濟成長。後面兩具引擎目前看起來都有些欲振乏力，有待創新性的努力；只有「自由經濟示範區」升火待發、即將躍向天際，值得重視與期待。   示範區的規劃日前納入了金融業規劃，將以分級管制原則，開放財富及資產管理業務。此外，國際醫療專區將從原來規劃的1家，擴張到區外全部39家國際醫療院所，讓國際機場成為「前店」，醫療旅客可以直達「後廠」來從事醫美健診或重症醫療。相對於原先極為保守的規劃，目前的改變已經展現了一些「自由經濟」的理念，值得肯定。   自由經濟示範區可說是我國在1995年以失敗收場的「亞太營運中心」計畫以來，最具企圖心的自由化方案；希望在大幅鬆綁物流、金流、人流、資訊流等限制之下，打造自由的經營環境，吸引大量的投資來驅動經濟的成長。進一步探究其內涵，是在「發展高附加價值的服務業為主」的原則下，發展智慧運籌、國際醫療、農業加值、國際產業合作等重點項目，以「突破法規框架，創新管理機制」的模式來加速其發展。   自由經濟示範區的推動分為兩個階段，以是否通過「特別條例」區分。許多跳脫目前法規限制的自由化作法必須以法律進行鬆綁，自然需要一套特別的法律；無須新法即可進行的鬆綁自然可以提早進行。但是，幾個基本的概念必須加以釐清，才能夠避免錯誤、確保成果：   一、「前店後廠」的概念需要進一步深思。這個概念在經濟區的推動上是一種創新，可以讓「前店」的自由化衍生到「後廠」，放大自由化的效果。但是，在前店和後廠之間的互動或待遇，如果無法確保不受扭曲(例如夾帶違禁品)的話，將會衍生很多無謂的問題，甚至讓示範區難以持續。   目前國際間經濟特區幾乎都是一個隔絕式的「前店」，沒有區域外的「後廠」，以方便管理、加大自由化的程度。因此，哪些部分可以擴大到後廠，哪些部分不行，仍需要進一步思索。例如醫美規劃由1家「前店」擴大到39家「後廠」，讓旅客可以進了「前店」後直奔「後廠」進行健檢或醫美，這可能需要進一步的配套，否則陸客以此名義進入台灣後即失蹤的現象可能會加劇，引發國人的恐懼和質疑。   二、要吸引投資最大的誘因可能是租稅減免，但租稅減免的問題在示範區的規劃中有其複雜度，可能造成困擾。例如，從事簡易加工者可以免徵營利事業所得稅，但若出售到國內市場超過10%的部分不適用。   但何謂「簡易加工」，如何認定10%，都涉及複雜的認定標準。菲律賓在蘇比克灣經濟特區的作法，是以營業額的5%為唯一的稅賦，其他一概免除。這種作法有其優點，即簡單明確且不易產生貪腐弊端。主事的經建會仍然可以在提出法案前加以考慮，並和財政部共同研擬一個具有誘因的合宜稅率。   三，要吸引具競爭力的跨國企業前來投資，需要有良好的生活配套，包括高級社區、國際學校，以及外籍管理人員的低賦稅誘因。這方面的規劃目前似乎還沒有觸及。   若能在示範區提出比起新加坡和香港毫不遜色的租稅優惠，比較有希望吸引跨國企業前來投資，否則經常在其內部討論時就被排除。而某些台商在國際社區的整體開發經驗非常豐富（例如在越南），值得請其協助規劃或開發。   行政院已宣示「自由經濟示範區」只許成功、不容失敗，經建會在推動前宜凝聚更多智慧以促其實現。

兩岸服貿協議 我們學到了甚麼 (某報社論 2013.7.18)

兩岸服貿協議 我們學到了甚麼？

 

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->

攸關我國未來加入全球貿易網絡的「海峽兩岸服務貿易協議」，在簽署之後爭議不斷；在野陣營連日鼓動各種「受損」產業，意圖發動大規模抗爭，似乎有意將它和預期在年底以前完成的「海峽兩岸貨品貿易協議」連成一氣，炒作成明後年選舉的關鍵議題。政府如果無法從這次服貿協議的爭議獲取一些教訓，這次的夢魘恐怕會延續到2020年加入泛太平洋夥伴協定（TPP）的目標年。   在野黨當然會杯葛，「受損」產業的反彈也應該可以預料。在立法院遍地烽火之下，火速要求智庫挑燈夜戰，才拿出一份協議「成效有限」的評估報告，讓藍軍立委傻眼，不知為何而戰。這種窘境說明了政府在此一重大議題上，的確還有很大的「進步空間」。如果「TPP之路」真的是政府要走的道路，那麼下列幾點教訓可要好好記取，否則別說綠軍，恐怕藍軍都會覺得政府是在玩假的：   其一，TPP之路（包括兩岸ECFA及和其他國家的FTA）必須由馬總統領軍、行政院主導，不能只由經濟部國貿局或談判代表辦公室統籌。由馬總統親自領軍督導ECFA的諮商，是馬總統和蔡英文辯論ECFA時親口提出的承諾，現在看來似乎未落實。在確定跳票之前還有機會挽回，請馬總統務必信守承諾，讓政府各部門真的將它當一回事。據了解，此次服貿協議由於統籌單位的層級不高，各部門經常是由「科長」代表來處理此一重大議題，因此居然有主管部門不主張開放的項目卻被開放，顯然政府內部之間未能有效溝通，證實了「政府效能」已經成為台灣發展的障礙。   其二，要獲得最好的諮商策略，必須投資做研究。兩岸之間年貿易額高達1,200億美元；在我國向對岸年出口超過800億美元、占我國總出口四成的情況下，如此關鍵的貿易協定，政府居然連花個一兩億元做研究都不願意。相對地，據說大陸花費了5億元以上，來了解台灣的產業。要進行如此重要的諮商，可不是問問產業公會或諮詢幾家企業就行的，可能要動用數十位研究人員花費一整年的時間，對產業進行實地訪查才能取得有效資訊。政府一個輔導方案動輒就是幾億元或十餘億元，但這次談判卻未做事前的研究，因此也沒有事先和各類廠商密切接觸。   以服貿協議的內容來看，我方開放64項，對岸開放80項，表面上對方是讓利了。殊不知道在不同的開放基礎上，如何談出公平且有效的市場開放，才是關鍵，也才不會發生出版業認為印刷業開放是「不對等開放」的問題。看到日前瑞士和對岸簽署的自貿協定包含了完整的智財權保護、環境條款、補貼條款、政府採購條款，兩岸服貿協議卻都被排除，還宣稱是讓利，有識之士能不心痛嗎？   其三，產業調整和輔導必須更積極的處理。政府老是提出備妥952億元要進行產業調整，但實情是迄今為止，尚未為服貿協議的衝擊編列任何專款專用的預算，企業界（特別是弱勢產業）當然擔心、當然要跟著反對黨上街頭。看看韓國為了產業調整編列的巨大資源，我們真的要汗顏。政府應該針對那些可能受衝擊較大的產業，逐項編列充裕基金，由政府和產業公協會合作推出各種輔導方案；另為受嚴重衝擊的企業訂定補償辦法，適當補償倒閉或歇業的廠商。唯有在提出完整的配套之下，企業界才會比較放心地接受市場開放。其實，在設立基金專款專用之下，對產業的協助會和現有的產業發展方案很不一樣，目前的方案通常是「擇優獎勵」，但貿易自由化的輔導方案卻應該是「劣者優先」。行政院各相關部會應考慮調整年度預算二到三成來支援這項重大工程，以充裕的資源來面對未來一波接著一波的開放挑戰。   若經此番波折，還學不到這些教訓，那只好面對失去政權的風險了。

服貿協議爭執 勿忽略消費觀點 (蘋果日報 蘋中信 2013.7.11)

蘋中信：服貿協議爭執 勿忽略消費觀點 （杜震華）

兩岸服務貿易協議簽署後，各種質疑聲浪不斷，立法院也破天荒做出了「逐條審查，逐條表決」決議。這些意料之外的發展對政府施加了無比壓力，促使政府必須正視、密集座談以消除外界疑慮。

然而令人不解的是：為何只有「可能」受損廠商的聲音，卻完全沒有消費者的聲音？理論上，政府是為人民而存在，不是為企業存在的。政府協助企業的目的，是因為企業會對人民生活產生助益，包括提供工作機會、生產更佳產品、提供更好服務、創造更高所得。因此，服務企業是手段，服務人民才是目的。若企業利益和人民福祉衝突，政府不能為手段而犧牲目的。 
自由貿易的推動也是如此，18世紀英國經濟學家發現，自由貿易可以創造最大產出，在比較優勢指引下專業生產，經由自由貿易互通有無，參與者都獲得更大福利。他們也都清楚，自由貿易下廠商可能獲利或受損，但為了更高的生活水準，產業調整是必要的——以獲得的利益對損失進行補償。畢竟，全民福利是終極考量。在自由貿易的競爭下，物價更低、產品品質更高、服務更好且更多樣化。 

品質更高選擇多元

在這種思維下，香港和新加坡政府主動不課徵關稅、開放絕大多數服務市場，吸引到大量外資、薪資節節攀高、沒有顯著失業，也沒有人抗議市場開放。韓國在2000年後全力衝刺，迄今簽署10個自由貿易協定，出口競爭力大增，但同時開放國內市場，在遭遇不少反對下提出顯著資源來支持產業調整，逐步獲得人民諒解。各大市場都已將台灣拋諸腦後，顯著的就是彰化社頭的製襪業，在美韓自由貿易協定生效後訂單大量流失。若明年韓國和北京搶先我國簽署了自由貿易協定，那將是我國經濟的重大災難。
回來看看兩岸服貿協議：對大陸開放的產業其實只開放其投資，除了業主和高級幹部在《兩岸人民關係條例》衍生的管理辦法中嚴格控管以外，並不開放一般勞工來台，因此若陸企來台投資越多，就會僱用越多的台灣勞工，造成台灣勞工就業機會增加、薪資上升。因此，對於兩岸服務貿易協議的簽署，資方的觀點也許有差異，但是勞方應該是一面倒支持才對。此外，消費者在競爭可能增加、服務價格應該下降、品質更高，以及選擇更多元之下，當然應該全力支持。 

強化競爭建立信賴

但迄今為止，只看到可能受損產業反彈激烈、受惠產業（如銀行等）悶不吭聲，消費者聲音也銷聲匿跡。當然，在一般情況下消費者是一盤散沙，無力或無意凝聚發聲表達看法，但是，經常代表消費者發聲的消費者文教基金會，卻不宜置身事外。即使不願得罪相關產業，充其量也只是提醒政府多關照、協助那些產業進行調整即可。看到社會上有所爭議，就殆於表達消費者立場，恐有欺善怕惡之嫌。
身為消費者，我們當然樂見所有的貿易協議，包括兩岸服務貿易協議。但提醒政府也該多照顧弱勢企業，即便它們並非真正弱勢，但強化其競爭力、建立其信賴感，才可能在自由貿易的漫漫長路上快步向前。 

商業發展研究院商業政策所所長、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士 

擴大參與休閒農業 優化觀光 (某報社論 2013.7.10)

擴大參與休閒農業 優化觀光

 

近年來台旅遊人數大幅攀升，從2008年的385萬人快速增加到去年的731萬人，成為挹注台灣經濟的一大活水。然而，今年前4月的來台旅客統計卻比去年減少了9%，值此擴大開放大陸自由行之際，來台觀光客不增反減，值得注意並謹慎以對。   當然，全球景氣不佳可以被拿來做為代罪羔羊。然而，全球旅遊市場高度競爭，包括先進國家的旅遊項目推陳出新，後進國價廉物美、創新的旅遊模式不斷加入競爭，在在顯示這個市場的掌握絕非易事。台灣若無法持續創新，很快就失去相對吸引力，讓客源的成長產生停滯現象。   台灣旅遊近年來在部分國家或地區頗有斬獲，但不可諱言的，來自中國大陸旅客巨幅增加才是跳躍式成長的主因。因此，如何穩定其他客源，但特別重視這個主客源的成長潛力，絕對是台灣爭取境外旅客的政策核心。但就算台灣擁有阿里山、日月潭等對岸教科書上出現的「殺手級」景點，自然風光仍無法和對岸的大山大水相互拚搏；必須不斷推出具服務品質、文化創意的景點或體驗，才能透過口碑及各種傳播途徑，陸續吸引陸客前來感受這種生活經驗。   近年來，台灣的民宿在東亞獲得不錯的口碑，許多新馬、港澳旅客趨之若鶩；不僅組團來體驗者頗多，甚至被選為婚宴的場所。去年陸客自由行來台旅客為19萬人，今年預估將會倍增。由於6月中旬陸客自由行開放的大陸城市由13個倍增到26個，如何爭取對岸自由行旅客已經成為台灣旅遊業的核心業務，台灣的民宿也將獲得更好的發展機會。   然而，如果以農業為基礎，在農業體驗、農特產銷售之外，加入生態旅遊、體驗活動和優質的台灣民宿，就足以讓一般民宿轉化為具有強大競爭力的營運模式，形成對境外旅客無法抗拒的吸引力，引發周邊國家人民年年來此進行「心靈療癒」的衝動，也會成為台灣民眾重要的悠閒選擇。這種休閒農業應該是中央和地方政府，以及民間業者都要積極投入的產業升級利器。的確，我們見到台灣少數機構正往這個方向邁進，包括宜蘭香格里拉農場、頭城農場、台南走馬瀨農場、苗栗飛牛牧場等都是著名的案例；走馬瀨農場甚至加入了熱氣球體驗來強化其吸引力。這種具規模的休閒農場，是台灣農業轉型升級最具潛力的途徑之一，融合了農業、製造業和服務業的精華，經常被稱為六級產業(1×2×3)，除了提高體驗者的生活品質之外，也可以成為創造在地就業的重要動能。   在台灣，休閒農業的主管機關是行政院農業委員會，管理休閒農業是依照「休閒農業輔導管理辦法」。為落實政府的「黃金十年－樂活農業」政策，目前正在修正部分條文，包括設置農業體驗設施、生態體驗設施、農特產品零售設施、放寬農業設施面積上限為20%等前瞻性條文。可惜的是，得申請休閒農場的法人，僅限於農民團體、農企機構、農試研究機構及其他有經營實績之農業相關團體，排除了其他有興趣的個人、企業或公部門機構。   這種限制和民國89年後非農民也可以購買農地經營農業的規範，在精神上是相互矛盾的。許多擁有土地或有能力經營休閒農業者不一定是農民相關團體或個人，排除其他個人或團體的參與，表面上看來是在保護農民或農業相關者之利益，但其效果卻是限制農地發展的機會、減少創意刺激，絕非好的政策。不少擁有或有意租用農地，或擁有經營能力的地方縣市政府或鄉鎮公所，因此喪失了公共造產的良機；而擁有大量農地的台糖等機構也喪失活化呆滯農地的契機。   當前施政必須從「防弊」走向「興利」，能否從擴大休閒農業的參與開始？

文化創意打造觀光大國 (蘋果日報 經濟人語 2013.6.24)

文化創意打造觀光大國（杜震華）

2013年06月24日

更多專欄文章

萬事達卡公司日前公布2013年全球旅遊城市指數排名，台北市以81億美元的國際旅客消費在全球城市中排名12；過夜旅客520萬人排名18，已躍居為全球重要的旅遊城市。世界經濟論壇（WEF）在今年3月也公布了全球觀光競爭力排名，台灣在全球名列33名。這兩年，台灣和台北屢屢被國際旅遊網站和大型媒體推薦為值得旅遊的地方，顯示發展國際旅遊已成為台灣追求經濟成長的重要選擇。

---

追求華人典範形象

然而，觀光條件不算特別出色的國家，吸引旅客需要策略。全球最多入境旅客的法國，訪客受吸引的是一種浪漫的生活氛圍；獲得全球最多旅遊支出的美國，觀光客是為了享受先進而豐富的生活樂趣；新加坡和香港，都是在經營東西方融合的文化薈萃饗宴。那麼，適合台灣發展的，是甚麼樣的旅遊目的呢？依我看來，以台灣擁有的各種條件，可追求「華人文明生活典範」的形象，並藉由文化創意的手法，具體地打造這個典範。如果有那麼一天，國際人士想了解「文明的華人」如何生活時，就想到要來台灣看看，那麼台灣的觀光策略就成功了。
台灣的故宮文物遠近馳名；濃郁的人情味也聞名遐邇；流行音樂引導全球華人社會；文學水準和藝術品味領先兩岸四地。近年來，台灣旅遊受到港澳、星馬華裔人士的喜愛；加上對岸來台自由行逐漸升溫、韓寒等人對於「民國範兒」的讚譽、《新周刊》特輯「台灣，最美的風景是人」的大力宣傳，都使得台灣人高品質的形象深入大陸人心。然而，除非在台灣停留較久，或者經歷一些較特殊事件，否則要讓眾多入境旅客體驗台灣豐富的人文內涵，還是要靠更多的文創手法，普遍而具體地將台灣擁有的「華人生活典範」呈現在旅客眼前，來深化這種旅遊形象。

中央地方都應重視

月底將在宜蘭市開幕，以繪本內涵為本的「幾米主題公園」可說是這種手法的里程碑。幾米繪本核心內涵所構成的意象，將旅客帶到繪本營造的世界，建構旅客和作者思維之間互動的平台，有助於作者藝術地位的提升，以及其作品的普及。這個公園或許由日本的吉卜力美術館（俗稱宮崎駿美術館）獲得啟發，但營造的規模和深度都還有很大的進步空間；但它可能是台灣營造現代公共文創藝術的起點，值得中央和地方政府，以及相關藝文人士的重視。
想像一下，在觀光旅客大量出入的園區中，方便遊人駐足處的精華時段，都有不錯的歌者駐點免費演唱著名的台灣流行歌曲；在各大都會每晚都有固定廳院提供商業性質的台灣流行樂曲演唱及藝術表演；在空間寬敞的人行道旁，豎立著意涵豐富的唐詩、宋詞、新詩供行人吟詠咀嚼；在各地公車站牌邊陳列著台灣著名藝術家的作品和作者及展館的介紹……，加上各地的「文創主題公園」、便利的旅客中心、人性化的旅店和便捷的交通，台灣是不是很快就成為全球有意體驗華人文明的首選之地？
向左走？向右走？讓文創走入全台，是當前必經之路。

＜經濟人語＞作者為商業發展研究院政策所所長、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士