高等教育的沈淪 (2003.1.31)

高等教育的沈淪── 在職碩士專班 學位、人脈、錢 各取所需…

杜震華／台大國發所副教授（台北市

自從幾年前中研院李遠哲院長發出「中研院研究所的水準只相當美國二流大學」的感慨之後，「追求卓越」就成了國內高等學府追求的目標。在待遇未能相對「卓越」的情況下，對於大學教授研究水準的要求是越來越高。然而奇怪的是，在教育部鼓勵設立大學和提倡「回流教育」的做法下，大學本部和研究所的水準卻是每下愈況，卻不見教育部和李院長有何高明的配套，來改善這種「研究卓越、教育平庸」的兩極化現象。長此以往，台灣的高等教育將訓練出大量的庸才，甚至鼓勵有理想的青年學子提前出國接受真正卓越的高等教育，值得教育主管和識者警惕！ 高等教育的平庸化，最嚴重的就出現在所謂的「在職碩士專班」。自從教育部刪減各國立大學的預算支援，鼓勵各校自籌部分財源之後，各校就將「在職碩士專班」視為生財的重要來源。由於可以在職進修，兩三年後就可以獲得本地名校的碩士學位，各校的在職專班可說是「門庭若市、供不應求」。然而仔細研析，這些在職碩士班的訓練成果和一般的碩士班其實相距甚遠。由於其收費都是一般碩士班的幾倍，各校都要搶學生，學術要求自然也放得極鬆，只要學生來上課，鮮少有「當人」情事。加上白天要上班，唸書時間有限，教授們刪減上課份量到一般碩士班三分之一的程度，學生還是叫苦連天。 更嚴重的是，由於絕大多數的學校要求寫碩士論文，而這些「資深同學」又沒時間浸在圖書館裡接受嚴格的訓練，目前已經出現一種一般碩士生的「打工」機會，就是幫這些「資深同學」寫碩士論文。一個月搞定，論文品質如何可想而知！為了學校或系所「生計」，教授們睜隻眼、閉隻眼，都過去了。有些教授樂在其中，一人可以指導十餘位學生，找些學術界朋友幫忙口試就一一過關，師生彼此心照不宣，反正一邊是為了學位，一邊是為了人脈，「各盡其能、各取所需」。許多「國立大學碩士」連幾篇學術論文也沒唸過，就頂著國立碩士學位到處招搖。這種現象使得被要求較為嚴格的一般碩士生敢怒不敢言，心理不平衡之下，逐漸傾向找最容易畢業的教授指導，保持教育良心的教授乏人問津，還被同仁認為迂腐。為了「搶錢」，某國立大學在職專班只要修習二十四個學分，不像某些嚴謹的大學要求三十到四十個學分。目前，台大、政大等校又以擴充研究所名額來追求「研究型大學」。殊不知在教授員額不變之下，台大目前平均每位教授指導五位研究生，遠超過哈佛的一位、香港中文大學的一點八位、新加坡大學的二點三位、東京大學的三點二位。在職碩士班的「平庸化」即將蔓延到一般碩士班！ 大學部也是如此。可能是學費相對於先進國家不高，學生們態度鬆散不堪。台大早上十點鐘上的課，不管教授教得再好，學生們姍姍來遲，有五、六成以上的到課率已經給你面子。考試只要教授監考不嚴，作弊的普及化令人咋舌！每一門課都要「教學評鑑」，學生在學期後打老師的教學分數，逼得極少老師敢打低分，有的乾脆通通「派司」，以免自找麻煩，平均分數在八十五分到九十分的課多得一踏糊塗。除了少數自律用功的學生以外，大多數大學部學生的學習效果都在逐漸下降。 這種台灣高等學校的教育現象，你能不心寒嗎？教育部和高等院校的主管們，你們能坐視這種情況發展嗎？   【2003-01-31/聯合報/11版/民意論壇】

 

打壓綠色台商的反效果 (2004.6.7)

《聯合論壇》

打壓綠色台商的反效果

作者杜震華為台大國發所經濟組副教授

中國大陸打壓綠色台商的行動浮上了檯面，據聞奇美公司鎮江廠遭銀行停止貸款，浙江建廠計畫也被中共國台辦擱置，這免不了又要在台灣股市對「相關企業」的股價有所衝擊，讓股市增添了不穩定的政治干擾因素。 然而，這項「懲罰」綠色台商的動作，明顯違反了北京口口聲聲應以「政經分離」原則處理兩岸經貿事務，讓台灣泛藍人士尷尬，也坐實了綠色政府對北京「以商圍政」的控訴，中共此舉所為何來？ 如果它是發生在總統大選之前，也許還可以產生某些效益，讓綠色台商見風轉舵，說不定阿扁總統就少了幾萬票而落選。但是大選已過，北京此舉不僅看不出效用，反而成本相當的高，也許還不是北京當局預料到的。 首先，大陸雖然市場大、成本低而具有吸引力，但對於大型台商企業並非沒有替代品，此舉將提高投資大陸的總體政治風險，促使「所有的」大型台商往東南亞移動，以規避政治風險，而不僅是「綠色台商」而已。 其次，台灣政府說破嘴皮要台商分散風險，但效果相當有限，如果此刻再次發起「南向政策」，相信效果將比過去突出許多。 其三，大陸今後吸引台灣高科技產業的投資將更困難，台北在本土政治勢力的杯葛下，將更不會輕易放行。北京過去是阿扁最佳助選員，現在似又將成為阿扁政府的最佳啦啦隊！ 如果是為了安撫北京的鷹派，這種動作的代價未免太高。「東協加一」貿易協定即將簽署，東協和大陸貿易即將免除關稅，如果大量台商移往東南亞，豈不提高台北的議價籌碼，讓台灣越跑越遠了嗎？   【2004-06-07/聯合晚報/2版/話題新聞】

台灣對大陸出超應務實看待 (2002.11.13)

台灣對大陸出超 要務實看待

杜震華

最近有關台灣對大陸投資的利弊得失，因為政治人物的評論，引起學術界一陣討論。有些異見來自媒體報導篇幅的限制，也有部分觀點需要進一步討論，方有助於政策形成。 看待台灣對大陸的大量出超，要從理論和政策兩方面理解。首先，出超是國際貿易中，出口超過進口的盈餘。出口獲得的每1塊錢都「等值」或「對價」的商品或勞務輸出的收獲得，不是憑空而來，這是自由貿易理論的觀點。 機會成本的兩個面向 然而，國際貿易並不完全自由，許多有形和無形的進口干預，可以「製造」出超，讓貿易對手國的貿易產生赤字，國際收支無法平衡，產生干擾經濟運行的匯率波動，「受害國」自然會抱怨，如同美國經常抱怨日本一般。我方和大陸間的人為貿易失衡比起美日，可說「有過之而無不及」，「沒有占到大陸便宜」的看法其實有討論空間。 一家企業是否獲利，只要在公司會計帳上顯示收入大於生產和營運的成本即可；若將成本適當分類，出口部分也能比照推估。對台灣經濟而言，對大陸出口是否獲利就產生「機會成本」的問題，這種機會成本有兩個面向: 國際面和國內面。 從國際面而言，如果台灣生產的產品不對大陸出口，可以在其他地方找到相同出口機會（包括相同的數量和價格），則對大陸出口沒什麼大不了，因為我們「付出」了出口到其他地方的「機會」，而這個機會的「成本」價值等同於出口到大陸的收入，所以出口到大陸沒有特別獲利之處。 如果不對大陸出口，就找不到相同出口機會，那麼對大陸的出口收入必然超過我們的「機會成本」，因此從這項出口機會就「賺到」了國民生產或所得的增加部分。進一步深究，如果沒有台商對大陸投資，這種出口機會應該不多；因而從這個觀點看，對大陸投資讓我們「賺到」了大量的貿易盈餘，並且反映在我們國民生產或所得增加上。 大陸經濟體能量驚人 進一步問，如果不對大陸出口，可以在其他地方找到「相同」出口機會嗎？答案應該是不行。因為大陸是世界上排名第七大的經濟體，經過物價調整是世界第二大；其去年的進口量已是日本的七成，如果不對它出口改對其他國家出口，必然要削價競爭，而部分產品在其他國家的需求根本不大，我們的產品會賣不出去，兩種情況都會讓台灣的出口值減少。 這種現象目前看來只會越來越顯著，不對大陸出口，我們的「替代機會」會越來越少，「損失」越來越大。 其次從國內面分析。如果國內處於「充分就業」，對大陸的出口增加必須犧牲我們的其他生產（或銷售），在充分就業下，對大陸出口沒有特別好處，因為我們必須付出幾乎等值的「機會成本」。 但如果國內存在失業情形，那麼沒有對大陸出口時，這些資源幾近閒置，這時「機會成本」就是零或很低。那麼對大陸出口，雖然必須提供商品，卻是台灣「賺到」出口和增加所得的機會。 看待這種出口效果，有些像我們看待一個人的工作。當一個人工作滿檔時，他每一小時的「機會成本」很高;如果國際景氣很好，台灣接近充分就業，對大陸出口就沒什麼特殊;但如果對一個失業的人說：「雖然你沒有工作收入，但你同樣沒有付出工作的辛勞，所以你沒什麼損失！」自然不合理。 精確地說，對大陸投資帶來的出口，應該界於兩種極端的狀況間。只要國際景氣越差，或台灣的失業越多，情形就越接近那個失業者面臨的困境。 部分人士認為，台商對大陸「過度投資」，造成目前台灣經濟嚴重失血、投資不振、失業嚴重。其實，從1986年到2000年的15年間，台灣的國內投資相當正常，年平均失業率只有2.2%。 經濟差肇因政策不定 投資不振、失業高漲發生在2001年後，由於國際經濟景氣不振，加上國內經濟政策不穩定造成，將問題歸咎於台商對大陸投資，不合事實。 此外，亞洲金融風暴後，台灣經濟並未受到嚴重影響，1997年至2000年的年平均經濟成長率達5.7%，這個數字除中國大陸（7.9%）和新加坡（6.1%），超越所有亞洲國家。許多人認為，除了台灣經濟體質尚稱健全，主要是因為台灣擁有大陸這塊經濟腹地，台商能夠靈活利用這塊腹地所致。 同一期間，台灣的年平均失業率已是2.8%，明顯高於90年代上半期的1.6%，表示台灣已存在失業問題，不管從國內或國際觀點看，台灣國民生產持續增加，相當部分應該來自對大陸投資後，衍生對大陸快速增加的出口，而「機會成本」又不高的獲利。 若無先前對大陸的持續投資，台灣在97年後的經濟難以維持這種成長。如果我們同意這種觀點，就沒有必要在目前經濟表現不如理想時，把台商的大陸投資當作代罪羔羊！ 持上述觀點的人士，基本上也沒有主張政府要特別鼓勵廠商對大陸投資的「政策意涵」，只希望政府讓經濟歸經濟，在提供充分的市場風險資訊後，讓廠商自行決定全球布局的方式。 （作者為台大國家發展研究所副教授）   【2002-11-13/經濟日報/10版/兩岸】

不要變成全民概括承受 (2002.6.19)

《聯合論壇》

不要變成全民概括承受

作者杜震華為台大國家發展研究所副教授

雖然政黨傾向明顯，但是仍然享有一定社會清譽的學術界論政團體「澄社」，日前向阿扁總統提出國是諍言，質疑扁政府的經貿政策向財團傾斜，形成新的政商利益團體，造成「政治白金化」，特別是人事酬庸明顯、參與財團活動過多，專心國政的時間不足，質疑阿扁總統並未充分感受到人民的感覺。易言之，澄社認為阿扁總統「民之所欲，不在我心！」陳總統雖然回應說他絕無此意，且各種改革「用心良苦」，但因為是國家領導人，必須「概括承受」各種質疑，但顯然未能得到澄社諸公的完全同意。 以「澄社」過去的政治傾向，居然能夠勇於向陳總統提出質疑，頗有令人耳目一新之感。然而如果連澄社都已經按捺不住，則可以想見一般學界對於新政府的感受矣。陳總統儘可以說華航、經長、中鋼、台糖、台鹽、中油、台電等人事都和他無關，但是阿扁是國內最具影響力的人物，張、游等院長都由他任命，目前又即將兼任黨主席，滿朝文武誰不會揣摩上意？如果阿扁不同意此種任人風格，政院會一而再、再而三地「人事酬庸」到連澄社都看不下去？如果不是看上財團的金脈和青年學子即將兌現的選票，阿扁會三天兩天地到企業去剪綵、到學校去演講？ 澄社的質疑並非無的放矢，只不過陳總統的幕僚可能評估阿扁因此增加的民粹選票，會遠遠超過失去的學界選票吧？ 然而，「政治白金化」和「國政民粹化」的結果，遲早會反應在國營企業頹敗、經濟成長低落、基層民眾不滿等後果，而這些才是往後陳總統和執政黨必須「概括承受」的！   【2002-06-19/聯合晚報/2版/話題新聞】

三通是特效藥 (2002.10.24)

《聯合論壇》 三通是特效藥   杜震華 三通不是萬靈丹-是特效藥 中共副總理錢其琛「兩岸航線」的說法，讓三通議題露出一線曙光。然而，陳總統昨天卻強調三通不是萬靈丹，並舉香港和日本為例，來反證三通不能解決台灣的經濟問題。 如果陳總統此番談話，用意在提醒國人不可一廂情願將三通視為解決台灣今日所有經濟問題的唯一解藥，那我們真的讚嘆「阿扁英明」；但如果是要為三通踩煞車，為抵制兩岸經貿的三通需求預留伏筆，為反對三通的言論相互唱和的話，那我們只有怨嘆「田園將蕪」了。 不管我們主觀意願和好惡如何，中國大陸改行市場經濟制度而快速崛起，已經是客觀存在的事實。如果我們真的願意讓國民所得大幅下降，大可以要求台商撤廠、終止兩岸貿易，全面進行「南向」，來維持所謂的「自主和尊嚴」！但如果要利用這塊腹地做為市場和降低成本的加工基地，當然就必須讓它的此種功能儘可能發揮。三通直航已經談了十年，聯邦快遞早已因為三通的延宕而轉往菲律賓蘇比克灣設立轉運中心，難道一定要看到外資如歐僑、美僑商會所說，一家家地「過門而不入」，台商陸續「連根拔起」，才要「見棺材而掉淚」嗎？ 大陸經改可以「試點」，那麼兩岸三通為何不能「試辦」？試試一兩個地點，試試三個月或半年看看，若有顯著負面效果就停辦，也好讓那些天天炒著要三通的人死心！怕的是決策者擔心，試辦之後讓民眾發現這是一劑「特效藥」，不正好顯出決策者過去的無知或無能？如果真是如此，也只能怪我們選民「自做自受」了！(作者杜震華為台大國家發展研究所副教授)   【2002-10-24/聯合晚報/2版/話題新聞】

八吋晶圓登陸之後 (2002.3.30)

《聯合論壇》

八吋晶圓登陸之後

杜震華

折騰了數月之久的八吋晶圓廠放行登陸之事，總算塵埃落定。「有效管理、小規模、低度開放」的原則，雖然不見得能夠滿足每一個人，但大致上已經滿足大多數人「各取所需」：三年內三座廠登陸，滿足了有意登陸的幾家大晶圓廠的需求；小規模、低度開放、相對投資，解除了「台聯」等人士對「產業空洞化」的疑慮。舊廠先行，新廠兩年後再議，保持了未來「進可攻、退可守」的全球競爭彈性。因此，這項政策算是圓滿落幕了。 另外，有意以新設備投資大陸，獲得「異軍突起」策略成效的廠商，大可以在國外註冊登記公司後，投資台灣原廠，享受外人投資租稅優惠之後，大搖大擺地進軍大陸，依現有法規似乎也無可奈何。 只是，別忘了新竹科學園區的總就業員工也不過是十萬人上下，占台灣總就業人數約1%。台灣目前的失業率卻仍在5%以上，高於許多先進國家；今年的外來直接投資已經下滑四成，外資「過門不入」的警訊逐漸明顯；大陸開始展開對我鋼鐵、石化等產業的「傾銷」調查，台灣對大陸的出口「依賴度」，很快就可以「下滑」…。台灣的經濟前景，似乎不是由晶圓廠的登陸與否，甚至不是由半導體產業的興衰所能決定的。 經濟部「新手上路」，空檔踩了48天，迄今不知要開往何方。占國民生產毛額六成五的服務業仍然未受到適當重視，年年創造大額貿易「逆差」。如果政府心態不改，朝野上下天天環繞著「科學園區」和高科技製造業思考的話，台灣經濟遲早要被中國大陸超越，並被跨國企業揚棄的！ ﹙作者杜震華為台大國發所副教授﹚ 【2002-03-30/聯合晚報/2版/話題新聞】

 

SARS疫情控制與兩岸交流 (2003.4.26)

《聯合論壇》

SARS疫情控制與兩岸交流

杜震華

行政院日前決定暫停大陸廣東、山西、北京、內蒙等SARS疫情集中地區的專業人士來台，延緩大陸人民來台探親、探病，暫停港澳、疫情集中區觀光客來台，公教人員暫停所有赴大陸洽公、探親、探病行程，接著又暫停簽發香港旅客落地簽證一個月，防治疫情的措施節節升高，可見防疫戰況之激烈！ 防疫措施寬嚴的拿捏的確相當困難。過寬可能導致疫情擴大而無法收拾，過嚴又恐怕付出過高的成本。有人認為事關人民生死大事，加上中共是罪魁禍首，因此大可以「寧過之而不可不及」。當然，中共的顢頇與無知危害全球，的確值得譴責，而它也在繼續付出高昂的代價。 但如果想藉著防疫來順便「懲罰」大陸，就必須謹慎從事。目前各大航空公司和各地區的入境單位都已經有嚴謹的入境管制，而在目前高疫情風險下，仍然選擇來往於海峽兩岸的旅客，絕大多數都有其「不得不然」的苦衷，其旅程對個人、企業和社會的價值都可能極高。事實上被禁止地區感染SARS的人數比例極低，暫停當地專業人士來台的實質意義不高，而受影響的交流工作（特別是商業交流）可能使得雙方過度受害。而限制大陸和台灣的交流，卻維持對香港和新加坡兩個疫情集中區一般簽證旅客的開放，其「政策意涵」是我們不允許人民由大陸感染災疫，卻可以接受他們由香港、新加坡感染災疫，好像不太符合邏輯。 既然目前國內已經設定了各種防疫措施，那麼只要嚴謹地將這套措施應用到所有出入境的旅客即可，「緊縮兩岸交流」的結果將是防禦過當、兩敗俱傷，而非懲戒中共！ （作者杜震華為台大 國發所副教授）