2007年11月28日 星期三

國中基測計分變革應提前於明年實施 (台灣時報社論 20071129)

國中基測計分變革應提前於明年實施


-使學生安心學習、備考才是良善的政策


 


    教育部宣布,已經實施七年的國中基本學力測驗,其「量尺計分方式」將做出重大變革:單科滿分將從目前的六十分提高為八十分,各科答錯題的扣分也將朝「題題等值」的方向修正。新制預計將在兩年後實施,但如果有共識,也可以提早自明年實施。我們非常肯定這項改革的方向,但也希望教育部集思廣益,在充分的意見交流之後,若沒有重大爭議,或更好的制度設計,新制即可於明年提前實施,讓新制成為一個社會大眾都能夠接受的穩定機制,也讓莘莘學子今後得以安心學習、備考!


    眾所周知,在教改之後,除了「一綱多本」的模式讓許多學生和家長難以適應,被「多本」弄得精疲力竭以外,國中基本學力測驗的計分方式也讓考生和家長們忐忑不安。以今年為例,同樣是錯五個題目,平均錯在五個科目的學生,會比集中錯在一個科目的學生要少得四分,而四分的差距極可能就是幾個學校。這種「題題不等值」的現象,不管教育如何解釋,除了極少數專家以外,迄今都難以獲得學生和家長的認同。甚至有極為專業的學者,也在去年跳出來質疑,認為現制並不公平。從七年前到現在,教育部每年都在和社會大眾進行辯爭,「公說公有理,婆說婆有理」,但民眾的不滿卻從來沒有下降!甚至有少數家境富裕的資優子弟,因為在現制下無法如願進入理想高中,憤怒之下而送小孩出國,成為小留學生的!


    易言之,現存的計分方式雖有其「理論基礎」,但這個基礎在學界並不是沒有爭議的,更廣泛地無法獲得社會的認同,但教育部卻執意實施了七年之久。終於在專家舉出堅強的資料質疑之後開始研究,今天總算提出了一套較為符合社會感受的計分新制,應該比較能夠獲得認同。其實,絕大多數的理論都有其限制,各有其優缺點,難以「放諸四海而皆準」。試想,一個未能夠獲得各方支持的計分模式,卻又造成莘莘學子整天擔心受怕,深怕一個粗心大意,或「想得太多」,就在一個題目喪失五到六分,失去了幾個學校的錄取機會!這種壓力之大,沒有身歷其境的人其實是很難體會的;其副作用甚至影響到被分發到不理想志願的學生,懷著強烈的遺憾和哀傷而持續數年之久!整個社會為了一個沒有共識的計分「理論基礎」,竟付出如此龐大的社會成本,其政策之優劣不是顯而易見嗎?


    也因此,我們支持教育部的新制改革,並不是因為它在「理論上」優於現制,因為沒有一種制度是完美的,其實過去的「聯考制」到目前都還有許多人懷念它的公平性,可見計分制度沒有絕對優劣的。我們支持新制,是不忍心看到眾多的學子惶惶不可終日,為了避免在「新聯考」中因為一個題目答錯卻被扣多分,居然紛紛進入補習班補習求全,讓補習業旺到不行,讓學習負擔反而沈重,這和「教改」初衷完全是背道而馳的!所以,如果這項改革可以獲得共識的話,我們希望越早確定實施越好,以免學生又陷入不確定的疑惑之中。


    進一步思考,我們應該從這個經驗獲得一些教訓,也就是沒有獲得社會認同的制度改革經常是要付出極大代價的。當預期的「政策效益」並不確定或沒有多大,而「政策成本」卻極為確定和巨大時,何必勉強上路,還要堅持多年,才在越來越堅強的證據之下,謀求改革之道呢?然而,我們還是要肯定教育部,雖然來得晚,能夠改正「不良」的政策(不是「錯誤」的政策)總是好事。但為了讓新制能夠穩定上路,多聽多談使新制臻於完善,則是我們的建議。教育部,加油!


 


2007年11月27日 星期二

全球大城市物價評比完整排名名單

Most expensive cities worldwide



























































































































































































































































































Rank Sept 07LocationCountryRank Sept 06
1Luanda ANGOLA2
2Oslo NORWAY3
3Moscow RUSSIA 4
4Stavanger NORWAY 6
5Copenhagen DENMARK 7
6Kinshasa CONGO DEMOCRATIC REP. 5
7Seoul KOREA REPUBLIC8
8Libreville GABON 9
9Geneva SWITZERLAND 11
10Central London UNITED KINGDOM 17
11St Petersburg RUSSIA 14
12Zurich SWITZERLAND 12
13TokyoJAPAN 10
14Helsinki FINLAND 19
15Basel SWITZERLAND 15
16Abidjan COTE D'IVOIRE 18
17Bern SWITZERLAND 16
18Yokohama JAPAN 13
19Abuja NIGERIA 32
20Dakar SENEGAL 22
21Outer London UNITED KINGDOM 30
22Edinburgh UNITED KINGDOM 31
23Istanbul TURKEY 54
24Paris FRANCE 23
25Vienna AUSTRIA 25
26Berlin GERMANY 27
27Kobe JAPAN 20
28Munich GERMANY 24
29Reading UNITED KINGDOM 36
30Strasbourg FRANCE 26
31Southampton UNITED KINGDOM 37
32Stockholm SWEDEN 34
33Rome ITALY 39
34Milan ITALY 43
35Dusseldorf GERMANY 38
36Brussels BELGIUM  35
37The Hague NETHERLANDS 33
38Birmingham UNITED KINGDOM 44
39Cardiff UNITED KINGDOM 45
40Norwich UNITED KINGDOM 48
41Ankara TURKEY 71
42Dublin IRISH REPUBLIC 40
43Gothenburg SWEDEN 57
44Manchester UNITED KINGDOM 50
45Frankfurt GERMANY 42
46Lagos NIGERIA 47
47Toulouse FRANCE 41
48Manhattan NY UNITED STATES OF AMERICA 28
49Hamburg GERMANY 53
50Aberdeen UNITED KINGDOM 64
51Stuttgart GERMANY 56
52Honolulu HI UNITED STATES OF AMERICA 29
53Jerusalem ISRAEL 63
54Lyon FRANCE 55
55Antwerp BELGIUM 59

 











































































































































































































Asia 2007City CountryWorld 2007
1Seoul KOREA REPUBLIC7
2Tokyo JAPAN 13
3Yokohama JAPAN 18
4KobeJAPAN 27
5Hong Kong HONG KONG 79
6Taipei TAIWAN 94
7Beijing CHINA 95
8Shanghai CHINA 100
9Singapore SINGAPORE 122
10Guangzhou CHINA 147
11JakartaINDONESIA 153
12Shenzhen CHINA 156
13Shenyang CHINA 158
14Qingdao CHINA 159
15Tianjin CHINA 160
16Dalian CHINA 162
17Chongqing CHINA 166
18Bangkok THAILAND 168
19Chengdu CHINA 169
20Suzhou CHINA 171
21Xi'an CHINA 172
22Wuhan CHINA 175
23Nanjing CHINA 176
24Mumbai INDIA 177
25New Delhi INDIA 178
26Xiamen CHINA 182
27Chennai INDIA 186
28Hyderabad INDIA 189
29Metro-Manila PHILIPPINES 191
30Kolkata INDIA 193
31PuneINDIA 214
32Hanoi VIETNAM 195
33Kuala Lumpur MALAYSIA 197
34Vientiane LAOS 198
35Karachi PAKISTAN 203
36Ho Chi Minh CityVIETNAM 204
37Bangalore INDIA 205
38Colombo SRI LANKA 212
39Islamabad PAKISTAN 213

Notes to Editors


The above figures were taken from the following survey:


Cost of living



ECA’s cost of living data compares a basket of 128 consumer goods and services commonly purchased by expatriates in over 300 locations worldwide. The data is used by ECA Member companies to calculate cost of living allowances for expatriates. The survey covers: • Food: Groceries; dairy produce; meat and fish; fresh fruit and vegetables • Basic: Drink and tobacco; miscellaneous goods; services • General: Clothing; electrical goods; motoring; meals out

2007年11月26日 星期一

首爾物價全球第七 台北第九十四












亞洲生活開銷首爾最貴 台北第六新加坡第九

2007/11/26 18:11:58
(中央社記者康世人新加坡二十六日專電)人力資源顧問公司ECA國際今天公佈全球城市生活消費水準調查顯示,非洲安哥拉首都魯安達是全球生活費最昂貴的城市,而南韓首爾則為亞洲生活費最昂貴的城市。另外,台北在這次調查中排名亞洲第六貴城市,新加坡則排名第九。

ECA國際的這份調查一年進行兩次,針對全球三百多個地點的一百二十八項消費產品和服務價格進行調查,這項調查結果將作為跨國公司考量外派人員駐在國的通貨膨脹率、商品供應和匯率等,以便調整駐外人員薪資。

這項調查顯示,在過去十二個月以來,首爾向上攀升一個名次,成為全球生活費第七貴、亞洲生活費第一貴的城市。

東京生活費依然高昂,但在首爾上揚及日圓匯率走軟等影響下,成為亞洲生活費第二貴的城市,在全球排名第十三貴,首度掉出全球前十名之外。

這份調查指出,日圓對主要貨幣的匯率貶值,加上低通貨膨脹率,讓東京、橫濱與神戶的外國人生活開銷得以大幅降低。

在其他亞洲城市中,日本橫濱排名亞洲第三貴城市、神戶第四、香港第五,台北居第六,北京緊追在後排名第七、上海第八、新加坡第九、廣州第十。

台北排名亞洲第六貴、全球第九十四貴的城市,但根據ECA國際的報告,在全球滑落六個名次。報告認為,這主要是因為新台幣匯率和美元掛鉤,並受到美元走軟的影響。

不過,亞洲排名滑落最大的是印尼雅加達,名次這次滑落了十一名,排名全球第一百五十三,在亞洲排名第十一。

但報告也說,有許多亞洲城市的生活開銷上漲明顯比世界其他地方要快,因而導致排名上升。

報告指出,例如中國的北京和上海,因為人民幣兌美元匯率逐漸攀升,加上糧食和石油價格不斷上漲,就逐漸追上傳統上被認為生活開支比較貴的香港和台北。

新加坡更因為消費稅由百分之五調高到百分之七,及通貨膨脹率攀升,導致整體消費者物價指數跟著攀升,讓生活開銷大幅增加,從二零零六年以來,排名已經上升了十個名次,這次調查成為亞洲第九貴的城市。

此外,報告顯示,伊斯蘭馬巴德是生活費最低廉的亞洲城市,名列第三十九。

在全球的部份,報告說,安哥拉首都魯安達是全球生活費最昂貴城市,之後依序為奧斯陸、莫斯科、挪威港都斯塔凡格、哥本哈根、金夏沙、首爾、非洲國家加彭首都自由市、日內瓦,以及倫敦。

報告說,一些人可能對非洲城市名列前十名感到訝異。但這項調查由於納入外派員工在當地購入物品的價格,而這些物品通常不會賣給非洲當地居民,因此價格較高,導致排名往前推進。961126

2007年11月20日 星期二

政府總算做了不完整的台韓大學生薪資差異回應





勞委會:韓大學生起薪「僅」4.8萬
















【聯合報╱記者程嘉文/台北報導】

2007.11.21 04:17 am
 


媒體報導南韓大學畢業生今年起薪超過新台幣七萬元,是我國大學畢業生的兩到三倍以上,勞委會特別開記者會,強調韓方的數字是百人以上大企業的薪水,本來就高於平均,加上韓國物價高於我國,所以並沒有「兩到三倍」的差距。

不過即使根據勞委會的數據,把物價因素計算進去,韓國大學畢業生的收入,仍是台灣的一點六倍。

勞委會統計長林麗貞表示,這項資料是韓國經營者協會(KEF)的調查,對象是一百人以上的大企業共一千三百多家,由於這些企業的薪資水準較高,因此無法代表韓國大學畢業新鮮人的一般薪資。若以經濟學人雜誌今年二月的「大麥客漢堡指數」來看,韓國物價為我國的一點三五倍;依據國際貨幣基金IMF的二○○七世界經濟展望報告,韓國是我國一點四七倍;因此若扣除物價因素,韓國大學生畢業薪資等於新台幣四萬八千元。

不過若根據勞委會的調查,台灣一百人以上企業的大學畢業人員平均起薪,是新台幣三萬零七百八十九元,韓國大學生起薪仍然是我國的一點六倍。對此勞委會的解釋是,韓方是以年薪計算,包括獎金、加班費、津貼等收入,而我國通常只調查經常性薪資,因此範圍有差異。

林麗貞並說,從KEF報告可以看出,韓國大學畢業生的起薪數字,是日本大學畢業生的九成四六,但是國民所得卻只是日本的五成一七,顯示韓國的勞動薪資結構並不正常,呈現「上厚下薄」的情況,就是新鮮人的收入不低,但是調薪速度卻慢,因此光比較起薪並不公平。



【2007/11/21 聯合報】



營造公平租稅環境 政府不可憚於財團壓力 (台灣時報社論 2007.11.21)

 營造公平租稅環境 政府不可憚於財團壓力


 


    為了營造一個「輕稅簡政」的投資環境,吸引國內外投資,經建會日前提出要將「營利事業所得稅」由現行百分之二十五降低到不高於香港(目前為百分之十八)的水準的新措施,但前提是所有的租稅優惠必須停止。為了配合這項行政院的新政策,財政部正在規劃明年一月提出一套稅改方案。這項新政策基本上得到社會各界的認同,認為對於投資環境的改善將有所助益。


 


    然而,代表資方的六大工商團體(工商協進會、全國工總、中小企業協會、工業協進會及電電公會)近日放出消息,將藉此機會爭取「綜合所得稅」邊際稅率(即最高級距之稅率)由百分之四十至少降低到百分之三十,並將在本月二十二日聚會「誓師」。全國工業總會理事長更進一步表示,如果綜所稅無法像「新加坡一樣一次歸零」,至少也應該降到百分之二十!


 


    主要工商團體的這些動作引發了「公平稅改聯盟」的異議,召開記者會要求財政部不可受制於龐大複雜的政經勢力,一味地圖利財團,以維護社會公平正義!該聯盟進一步提出財政部的估算報告,如果營業所得稅降到百分之十七點五(香港過去的稅率),國家將損失一○五○億元;若綜合所得稅最高稅率降到百分之二十,國庫損失更高達兩千億元。


 


    全台灣去年的稅收也不過是一兆六千億元,這不僅造成租稅不公,也將讓國家財政收支瓦解!我們對於六大工商團體過去以來對國事之關心與貢獻,基本上是肯定的。在二○○一年陳總統召開的「經濟發展諮詢會議」中,該團體提出了數十項的建言,其中不少建言也受到政府採納。但對於該團體這次的建議,我們確認為必須謹慎斟酌,以免真的進一步扭曲了財政收支和租稅公平。


 


    各國租稅水準和結構具有極大的差異,基本上必須考量該國政府扮演的角色和國情而定。我們可以由下列幾個角度思考這個問題:首先,我國的國民租稅負擔是否應該繼續降低?依照資料,被國際貨幣基金會界定的高所得經濟體之一的我國,二○○五年的賦稅負擔為國內生產毛額(GDP)的百分之十四,比起其他的高所得國家的負擔:美國百分之二十六、日本二十六、德國三十五、英國三十六、荷蘭三十八、法國四十三、瑞典五十,或者我國的主要競爭對手韓國(百分之二十五),我國都顯得「過輕」而非「過重」。在國家債務已經高達四兆(政府的數據)或九兆(部分民間團體的估計)的情況下,看不出有何降稅的空間。


 


    其次,各國在吸引投資的環境建構上,通常是以降低「營利事業所得稅」為之;「綜合所得稅」是針對個人或家庭課徵,具有「所得重分配」的功能,因此幾乎所有的先進國家都不會在這個項目上做出大幅的減讓,以免傷害政府稅收和所得分配的目標。例如在二○○六年:美國為百分之三十五、日本三十七、英國四十、法國四十八、義大利四十三、奧地利五十、荷蘭五十二、丹麥五十九,我國的競爭對手韓國則是三十五。當然,也有輕如香港百分之二十、新加坡二十一(不是像工總所說的「一次歸零」)的,但是我國政府的干預負擔越來越重,不太可能學習香港「積極不干預」,或是新加坡的財政健全,政府又有大量「公積金」可用來相提並論。


 


    第三,「綜合所得稅」屬於個人所得稅,在先進國家幾乎都屬於最重要的稅收,例如在兩千年左右:美國為百分之四十八、加拿大三十九、英國二十九、愛爾蘭三十二、義大利二十九、澳洲五十、紐西蘭四十五。我國在前年還只有百分之二十一,顯示我國「綜合所得稅」的課徵技術和人民守法習慣都還有改進的空間。在沒有落實稽徵之前,似乎尚無立即大幅調降的能力。


    因此,在目前的時空之下,驟然大幅降低「綜合所得稅」的確可能造成「劫貧濟富」的後果,財政部必須深入研究,以免讓國家入不敷出、百姓怨懟不平!


Figures prove it: the economy's OK (Taipei Times, 2007.11.14)

Figures prove it: the economy's OK


By Tu Jenn-Hwa 杜震華

Wednesday, Nov 14, 2007, Page 8


 


The Directorate General of Budget, Accounting and Statistics has publicized Taiwan's commodity price index for last month, indicating an increase in commodity prices of 5.34 percent compared with the same period last year.


The highest figure since 1994, it shows that complaints from the public about rising prices are not a media construct. However, the average consumer price increase from January to last month was in fact no more than 1.35 percent, while wholesale prices for the same period increased by 6.05 percent , so it is in fact wholesalers and retailers that have suffered most from price increases, and not consumers.


If Taiwanese consumer prices indeed do increase by the 1.7 percent predicted by the IMF for this year -- less than South Korea's 3 percent -- that would actually be considered quite stable from an international perspective.


The fact is that according to the IMF's predictions last month for annual international consumer price increases, Taiwan's outlook is excellent. Taiwan's 1.7 percent is lower than the 2.4 percent average of high income countries, and Taiwan ranks fifth among 30 countries. It is also much lower than central and eastern Europe's 4.7 percent, developing South America's 5.4 percent, developing Asia's 5.7 percent, Africa's 6.5 percent, the Commonwealth of Independent States' 8.8 percent and the Middle East's 9.9 percent.


In addition, the economic growth for three of the four countries with lower price increases than Taiwan -- Finland, Japan and Switzerland -- is forecast at less than 2 percent. Taking all these factors into consideration, the forecast for Taiwanese consumer prices may be the best among all the world's high income countries.


The fact that the government has not been able to bring forward this information in response to public concerns borders on dereliction of duty. It is time that bureaucrats increased their efforts to get the word out.


The three countries with the best consumer price outlook according to the IMF's forecast are Cape Verde, with a forecast increase of 0.2 percent; Burkina Faso, 0.5 percent; and Niger, 0.9 percent. These are all "fourth world" African states that are very likely to have low resource use and low inflation. The three states with the highest inflation are Eritrea at 25.6 percent, Chad at 21 percent, and Azerbaijan at 20 percent. The Eritrean economy is strictly regulated and almost no imports are allowed, while the other two are oil producing states which have been unable to match the sudden increase in oil production with matching measures, resulting in an inability to maintain consumer price stability and normal growth, a phenomenon that has been called "Dutch disease."


So are Taiwanese consumer price developments this year especially outstanding? The fact is that price stability is a good Taiwanese tradition. IMF data show that between 1989 and 1998 and between 1999 to next year -- the last two years are forecasts -- annual consumer price increases in Taiwan were 3.3 percent and 0.8 percent, respectively. Although this is higher than Singapore's 2.2 percent and 0.9 percent for the same two periods, it is much lower than South Korea at 6.2 percent and 7.2 percent, and it could also be said to be lower than Hong Kong at 8.3 percent and ? 0.7 percent. The 0.8 percent annual increase for the period 1999 to next year is higher than only Hong Kong and Japan among the 30 high income countries, so Taiwan is in fact one of the top performers.


The obvious increase in Taiwanese consumer prices during last month does not imply that local prices have been on the high side for an extended period of time. This is also the main reason why Taiwan's purchasing power and average income clearly surpasses that of South Korea by more than 20 percent. Taiwan's outstanding past performance is a result of the government's emphasis on consumer prices, active opening of foreign trade and abolishment of protectionist policies.


The government lacks experience in dealing with inflation, and although the reaction to last month's increase may have been a bit slow, the government is likely to quickly learn its lesson. The next issue should be to establish a mechanism for quickly predicting and following up on price movements, which would help farmers avoid the drastic changes in vegetable prices and effectively deal with pricemanipulating middlemen. In today's developed world, the government will never be at a loss for what to do as long as it really wants to act.



Tu Jenn-hwa is an associate professor at National Taiwan University's Graduate Institute of National Development.



Translated by Perry Svensson

2007年11月18日 星期日

韓國大學畢業生比台灣窮 (蘋果日報 論壇 2007.11.19)





韓國大學畢業生比台灣窮


 



 近日台灣媒體爭相報導了韓國大學畢業生平均起薪為每月198萬韓元,換算約為7萬元台幣;若台灣以2.5萬元台幣計,則韓國大學畢業生的月薪幾乎為台灣3倍(2.8倍)!這項報導引起了台灣大學生的高度震撼,但迄今未見任何官方回應,令人好生納悶。


 


 物價是台灣一倍多
韓國大學生就學率高達九成,居世界第一;如果大學畢業生平均起薪為台灣的3倍,而其他條件類似的話,那麼韓國人均國民生產應該也是台灣3倍左右,而不是和台灣處於伯仲之間,或名目上稍微領先台灣而已。因此,對台、韓所得稍有概念的人都應該對這項數據持保留態度才對。





經網路查詢,韓國國際勞工基金會登載了這則新聞。該調查是由「韓國僱主聯盟」所為,但是該調查乃針對1336家僱用人數在100人以上的韓國大企業所做,並非一般企業,兩者之間的差距應該不小。顯然這又是台灣媒體誇大報導的一個案例,有意或無意之間,以這種混淆的報導來「擾亂」民心士氣,令人費解。
其實,就算7萬元台幣的月薪無誤,也不見得能夠反映出兩地大學畢業生的生活品質差異。幾項因素都可能影響真正的生活,包括物價水準、租稅負擔、所得分配、獎金制度、退休金制度、已婚婦女勞動參與率等,政府相關部門,特別是行政院的經濟幕僚經建會,應該負責任地詳加研究,提出客觀可信的數據,而非以訛傳訛地打迷糊仗!


根據美國中情局推估的台、韓2006年購買力平價人均生產計算,韓國物價應為台灣的1.48倍。許多人不相信韓國物價如此之高,但由許多案例可以看出這種物價差距實非臆測:《工商時報》911日報導,韓國首爾一間公寓的年租金為3千萬到5千萬韓元,約為台幣110萬到180萬元之間,換算月租金為9萬到15萬元台幣,約為台北市一般公寓租金的3倍。韓國大學生即使賺到7萬元台幣,也租不起一間首爾的公寓,但在台北市3萬元應該是可以租到公寓的。


 


 採年薪制但租稅重
首爾三星級飯店的單人房要價7千元台幣,台北頂多就是3千元台幣。首爾的星巴克喝一杯拿鐵咖啡要價180元台幣,台北市只要105元台幣。因此,如果將7萬元台幣用1.5倍的物價來調整(或叫平減),只剩下4.7萬元台幣;如果首爾物價算台北兩倍的話,調整後就只有3.5萬元台幣了。
依照經濟部投資處的資料,韓國在2006年開始實施年薪制,退休金併入年薪,而台灣卻還是在月薪外另計的。如果這項資訊正確,進行兩國比較時,台灣大型企業的月薪也許還要加上近一萬元台幣才合理,這還不談台灣大企業的年終獎金等其他因素。再加上韓國租稅較重,請問哪一國的大學畢業生會比較好過?
因此,筆者還是相信用「購買力調整」的人均生產來比較較為合理,而依照美國中情局2006年的資料:台灣29600美元,韓國24500美元,台灣超過韓國21%


 


 作者為台灣大學國發所副教授,美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士


 杜震華