2009年12月28日 星期一

陳博志董事長的怪論 (蘋果日報 論壇 2009.12.29)

陳博志董事長的怪論(杜震華)


20091229蘋果日報


在台大學生會舉辦的ECFA論壇中,台灣智庫董事長陳博志以國際貿易理論中的「要素價格均等化定理」,推論兩岸簽署ECFA之後,因為大陸工資、土地等生產要素低,將拉低台灣工資水準,反對簽署兩岸貿易協議。陳董事長為經濟學者,過去教授國際經濟學,卻不知為何要曲解經濟理論,令人好生納悶!


不必深入探討該理論,只要看看所得最高的國家(如美國或瑞士)有沒有重要的經濟學家在反對和低工資的國家進行貿易,就知道這個理論是否可以直接適用在實務上了。


「貿易協定是好事」


從古典經濟學之父亞當斯密到大衛李嘉圖,乃至於新古典的赫克夏及歐林等經濟大師,一再告訴我們貿易對參與的國家都是有利的,因為透過專業分工,大家就自己最拿手(具有比較優勢)的產品生產,可以讓餅做得更大,大家都可以分得更多的餅;而小國可以獲利更大,因為貿易條件(相對價格)會傾向大國,使小國的獲利空間較大,這稱為「身為不重要者的重要性」。因此,和中國大陸貿易,台灣是獲利較大的一方!
如果高工資的國家真的會因為和低工資的國家貿易而降低工資,則目前所有先進國家的經濟學家和政府都嚴重失職,因為他們放任或鼓勵和低工資國家貿易,會「拉低」自己的工資率。而主張必須在中國同意台灣和其他國家簽署自由貿易協定下才能簽署ECFAEconomic Cooperation Framework Agreement,經濟合作架構協議)的「綠色」學者,也同樣犯錯,因為根本就不應該和工資幾乎都低於台灣的東協國家簽署自由貿易協定,更別提中國大陸了!
去年獲得諾貝爾經濟學獎的克魯曼,在訪台回答記者訪問時,曾說「凡是國家簽訂任何自由貿易協定,多少都會犧牲國家的自主,但簽署這樣的協議還是好事,也是一件應該做的好事,這種事我們一直在做。」
換言之,克魯曼認為簽署自由貿易協定是「好事」,美國一直在做,而他也贊成。陳董事長的言論,是在挑戰這位諾貝爾獎得主;奇怪的是,當時他為何沒有跳出來質疑克魯曼:老兄,你錯了!依照「要素價格均等化定理」,美國不應該和其他低工資的國家貿易,更不能「自由貿易」!
其實,導出「要素價格均等化定理」的諾貝爾獎得主薩繆遜非常謹慎地設定了十幾個假設條件,才得出這個讓經濟學界覺得相當「有趣」的定理;但沒有人認為它有任何的實務價值,因為隨便一個假設不存在,其結論就無法獲得。克魯曼特別在他著名的國際經濟學教科書中寫道,三個最關鍵的假設在現實世界中都不會存在:一是必須只有兩個國家,同時生產兩種產品;二是兩個國家的技術水準相同;三是貿易會使得兩國的產品價格相等。其實更大的問題是,這個定理奠基於靜態的模型,沒有動態的投資和其他行為。
在真實的世界中,貿易的利得會被再投資,轉為更高的所得,參與的國家經濟都在成長,沒有人所得會下降!


ECFA假設待檢驗


陳董事長以物理上「非真空狀態下」由高樓往下跳還是會有事,來比喻這些假設不成立時,還是會產生類似狀況。這完全是錯誤的類比,如果真要抬槓,可說高樓間有很多攔截物會攔住你,甚至一股風(如投資)將你吹得更高!國際經濟學還有一個理論,是由歐元之父孟岱爾提出的,在一些嚴格假設之下,自由貿易可以完全取代國際投資!陳董如果如此相信「理論」,應該更支持兩岸自由貿易呢;因為如此一來,綠營擔心的台商對大陸投資現象就會消失,不用再擔心了!


作者為台灣大學國發所經濟組副教授、台灣競爭力論壇貿易組召集人


2009年12月24日 星期四

新加坡聯合早報網 2009.12.25

版主基本上同意這位大陸學者的看法 提供讀者參考


 


ECFA对大陆弊大于利,应当缓行


2009-12-24


张录强


  仅仅为了谋求那么一点点至今还无法确定的利益,以及基本上是望梅止渴的政治好处,就要大陆承受不匹配的经济损失和风险,实在是得不偿失。大陆应该尽快打消在现阶段签署ECFA的念头。


  ECFA(编按:经济合作架构协议的英文缩写)其实就是两岸之间的自由贸易协定(FTA)。为回避敏感问题,取了这样一个不伦不类的名字,招惹了不少麻烦和误解,但这并不影响ECFA的本质。两岸签署ECFA后,双方互免关税,台湾有保障地获得了大陆的巨大市场,这对于台湾这个外向型的岛屿经济自然有颇多利好。但是,大陆是远大于台湾的经济体,两岸自由贸易对大陆经济发展的促进作用有限,相反,它可能带来的伤害却不可小视。总体而言,ECFA对大陆弊大于利,应该缓行。


  台湾反对ECFA的声音不绝于耳,陈云林登陆台湾更是招致一波又一波的抗议浪潮。从大陆方面,我们听不到反对的声音,并不代表没有人反对,也不代表ECFA对大陆有利无害,或者ECFA对大陆可能的伤害没有人能够认识到。我作为地地道道的大陆人,有义务把ECFA可能对大陆造成的伤害说清楚。这当然不是要催生这些伤害,而是期望大陆能够慎重思考,周密安排,趋利避害,保护好大陆人民的利益,促进两岸双赢。


大陆谈判准备不足


  首先,谈判的时机不成熟。大陆政治热情有余、而谈判准备不足,此时谈判不利于保护大陆利益。台湾来自在野党的激烈反对,既促使马英九政府更加谨慎地处理ECFA的原则和细节,也增加了台湾在ECFA谈判中的筹码,这显然有利于台湾在ECFA谈判中争取更大的利益,付出更小的成本。但是,在统一思想和顾全大局的大陆方面,不但没有反对党,就是连反对的声音都发不出来,而且ECFA谈判本身又凝聚了过多的大陆一厢情愿的政治色彩,在具体操作层面更加不透明和黑箱操作,所以,在这种外在压力不足、政治热情有余而细节准备欠充分的条件下,贸然谈判或签署ECFA,出于政治考量做出不可预知后果的过度让步都有可能,这对于有理、有力、有节地保护大陆以及大陆民众的利益非常不利。


  另外,中国东盟(亚细安)自由贸易协定从201011正式生效,届时中国东盟之间的关税将降至接近0的水平。中国企业将不得不面对来自东盟企业的更加直接的竞争。在这种情况下,不宜在短时间内再度实施新的自由贸易协定,避免加剧大陆企业应对竞争的激烈程度,给大陆企业以喘息的机会。大陆需要更多的准备时间,大陆民众的利益同样也需要保护。


  其次,ECFA很可能成为大陆产业升级的障碍。大陆的高科技产业本来尚处于需要保护的幼稚阶段,一旦签署ECFA,这些幼稚产业将不得不以裸体的方式应对渐趋成熟的、挟台资优惠和关税优惠的台资高科技产业的严峻挑战。很有可能,中国的高科技产业将从此走上不归路。这种可能最好不变成现实,但是它一旦变成现实,大陆将被更加严格地限制在全球产业链的低端,很难再有咸鱼翻身的机会,大陆民众也就只好永远享受勤劳而不富有的农民工生活。


  不要以为这是危言耸听,台湾商界已经为两岸经贸合作画好了蓝图:两岸经贸合作,优势互补,台湾向产业链的高端迁移,大陆产业链低端迁移,两岸实现产业链整合。依靠几十年来台湾积累起来的技术、人才、管理优势,台湾将在与大陆自由贸易过程中,汲取更多的附加值和商业利益,而大陆将更加深陷无技术工业化和耗竭性工业化泥潭,更多的大陆白领和蓝领将成为台湾利益的创造者。


这其实也不是天方夜谭,曾经不止一个人对我说过,民主化、言论自由和思想解放对台湾软实力的影响巨大;不能小看台湾近几十年来人才、技术储备和文化进步;只是台湾天地过于狭窄,他们没有用武之地;一旦放虎归山(大陆市场),大陆能否招架得住,很难预知。


ECFA或让大陆民众雪上加霜


  第三、利益输送式的亲台卖中路线寻求签署ECFA,得不偿失。有台湾学者建议,胡锦涛应该给台湾更大的让利,以确保ECFA顺利过关。这种要求实在很过分。胡锦涛向台湾让利,他没有什么利益可让,他出让只是大陆民众的利益,继而造成对大陆民众利益的伤害。这些学者其实是在鼓动中共慷大陆人民之慨,通过向台湾输送利益换取台湾签署ECFA,这是不折不扣的亲台卖中路线。大陆没有人希望政府以出让人民利益、慷人民之慨的方式向台湾输送利益、亲台卖中。ECFA对于大陆并没有重要到非签署不可的程度,推动ECFA只是大陆的示好举动。如果台湾确实不具备签署ECFA的条件,也完全可以不签。等待条件成熟后,再做考量不迟。仅仅为了谋求那么一点点至今还无法确定的利益,以及基本上是望梅止渴的政治好处,就要大陆承受不匹配的经济损失和风险,实在是得不偿失。大陆应该尽快打消在现阶段签署ECFA的念头。


  第四、ECFA不能成为压垮大陆民众的最后一根稻草。大陆底层民众的生活与处境实际上已经十分艰难了,每年数以万计的群体抗争事件和不计其数的个人抗争,已经描绘出大陆底层民众绝境挣扎的众生苦难相。与台湾签署ECFA后,大陆资本的生存环境会进一步恶化,缺乏创新和创富能力的大陆企业家,维持利润的最可能的手段,毫无疑问地是挤压工人的工资和福利。工人,尤其是农民工将面临更加严酷的生存条件。大陆民众没有理由希望台湾的资本及商品大举进入大陆市场,挤占大陆产品的市场份额、抢夺农民工的饭碗,加剧他们的痛苦。


  腐败官僚、官商勾结的利益共同体等集团已经是压在大陆人民头上的几座大山了。大陆没有人希望台湾借签署ECFA之机成为大陆民众头上的另一座大山,以及压垮大陆民众的最后一根稻草。台湾的利益不应该建立在伤害大陆民众利益的基础之上。大陆民众需要互利双赢的合作,不符合这个标准的任何双边或多边合作,都必然缺乏人民支持的合法性。


ECFA对台湾其实也有风险


  ECFA一旦实施,大陆的廉价产品很有可能如潮水般涌入台湾市场,与大陆产业链重叠的台湾低端产业必然遭遇冲击,并引发成规模的失业(中华经济研究院估计为265000人以上),主要影响低收入人群。也就是说,台湾签署ECFA,虽然长期利好值得期待,但短期的阵痛几乎不可避免。其实,还有一种可能,如果台湾产业界的梦想未能如期实现,也就是说两岸台湾占据产业链高端和大陆位于产业链低端的产业格局未能如愿以偿地形成,台湾有可能失去整个产业链。这种可能性虽然很小,但也不是没有可能。


  选举政治具有短时特征,台湾也不例外。再加上民进党鸡蛋里头挑骨头的精神和只要好处、不接受负面影响的癖好,一旦签署ECFA,发生难以预料的负面后果,就有可能加剧台湾社会的动荡和陷入激烈的政党纷争。在台湾没做好产业升级准备,台湾朝野尚未达成共识前,最好不要急于签署ECFA


  建议大陆有步骤地为签署ECFA做准备。首先,尽快清理外资外商优惠政策;其次,设定和落实投资、兴业、生活、学习等全方位的公民优先原则,优先保障大陆公民的权利;第三,保护和扶持国内幼稚的高端产业,使其逐渐具有抗冲击能力等等。等条件成熟后,再行考量与台湾签署ECFA事项。我想到那个时候,才能真正实现双赢。这个时间大约需要20年。


  FTA在亚洲就已经签署了50多个(当然不包括台湾和朝鲜),还没有看到哪一个经济体的政党或民众,对自由贸易协定秉持像台湾这样极端挑剔的态度。他们只想得到ECFA的好处,而不想接受硬币的另一面,甚至把消除负面影响的责任无厘头地推给大陆。我总觉得这是一种匪夷所思的怪现状。


总而言之,在台湾朝野尚未形成共识,大陆还未做好准备之前,贸然签署ECFA,只会加剧双方的民怨,造成双输。要知道强扭的瓜不甜,好事做好还需要把握时机和尺度。所以,大陆既没有强求的必要,台湾也不必勉为其难,ECFA缓行有利无害。建议双方用10年时间做准备,10年时间完成谈判,最终用20年时间签署ECFA,到时候肯定会实现双赢。


作者为新加坡国立大学东亚研究所访问学者,文章仅代表个人观点


2009年12月14日 星期一

版主接受新加坡聯合早報訪問ECFA相關議題

ECFA是整合也是博弈


2009-12-15


沈泽玮 台北特派员


  第四次江陈会下周二在台中登场,两岸经济合作架构协议ECFA)没有列入协商议题中,预定明年才启动正式协商,但它目前已成为台湾内部最重大的公共政策辩论。


  台湾总统马英九已表示愿意与民进党主席蔡英文针对ECFA辩论,扰攘了大半年,双英会若成事,将大大推高议题的宣传。


  ECFA,简简单单四个英文字母,引发台湾内部众多纷扰,对两岸关系的影响十分深远。它将是两岸分治60年来,最重要的一次谈判。


  超越了人流、物流和金流,ECFA等于设立两岸之间的自由贸易,它将牵动两岸经贸整合,推动两岸产业分工。未来十年,台湾的经济、人才、文化和工作机会都可能因新型的两岸关系而出现变化。


ECFA到底是什么?


  政府没说清楚,好些受访学者和业界人士就直说,它其实就是两岸之间的一种自由贸易协定(FTA),只是两岸关系特殊,不能叫FTA。另外,为了避免与香港与大陆签署的CEPA发音太接近,造成香港化的联想,名字也从CECA改成了ECFA(台语谐音,会再发(财))。


  就如ChaiwanChina + Taiwan,大陆加台湾)让韩国面板竞争对手感到威胁,ECFA启动后,大陆市场和低廉人力+台湾的人才和技术,这个方程式估计将成为两岸产业分工的走向。


  台湾大学国家发展研究所副教授杜震华在受访时指出,两岸产业会循比较优势而进行分工,劳动密集的产业会往大陆移动或转型,高科技的产业会往台湾来,就像台湾到美国硅谷投资一样,是希望学习美国的产业技术,大陆一样也希望到新竹科学园来投资。


  而好的一面是,杜震华指出ECFA签署后,台湾与大陆互免关税,产品卖到大陆不课关税,台湾将可成为大陆内销的免税地带,有了这个零关税的优惠,外资也会有兴趣到台湾投资,好利用零关税之便进军大陆市场。


不过,杜震华不讳言,在台湾产业转型或升级的过程中,会有就业的问题,失业率,这是政府必须面对的挑战,必须把促进创业的机制推出来,吸收传统产业或密集劳力业出走后出现的剩余劳工。而在整合过程中,台湾经济会逐渐转向包括金融业在内的服务型经济。


  其实,即便还未签署ECFA,两岸之间的经贸交流已不可阻挡,只差没有一个经济协议来规范。


  台湾四成的出口是外销到大陆去,近一年来,大陆的财团更是一团团来大买特买,展现强大的购买力,上个月江苏省委书记梁保华还亲自率领3000人来,采购金额据说超过30亿美元。最近,为鼓励陆资来台,台湾政府原则上同意放宽大陆商务人士多次出入境许可申请,预计年底就可实施。另外,目前仍被列为限制西进大陆的面板,预料在12月就可放行登陆。  


  马英九认为,两岸去年的贸易额高达1360亿美元,却没有任何经贸架构协议,提供贸易商和投资者安全保障,所以签署ECFA非常重要。


  不过,受访的台湾经济研究院国际事务处副研究员洪财隆则认为,就是因为过去很多的限制都在松绑了,两岸大量贸易和投资往来的情况正在发生,所以政府应该扮演一个比较平衡的角色,而不是快马加鞭,去促进经济的整合。此外,订下签署ECFA的时间表,等于是把底牌都亮出了。


2009年12月13日 星期日

簽訂ECFA的必要性 (頻果日報 經濟人語 2009.12.14)

<經濟人語>:簽訂ECFA的必要性(杜震華)


20091214蘋果日報


馬英九總統昨南下嘉義訪視本土產業,努力為簽署ECFA「消毒」。寶智華攝


從今年春天石化業刊登廣告,呼籲政府正視「東協加中國」自由貿易協定將在明年元旦完成降稅、嚴重衝擊台灣出口,引發了ECFA爭議以來,悠悠乎竟已過了半個年頭。但這項對台灣經濟攸關重大的議題,迄今為止大多數人對它卻還是一知半解、模模糊糊,並淪為政治炒作的議題,真可說是現代奇譚!


簡單來說,ECFA就是一項「自由貿易協定」(free trade agreement)。自貿協定就是要讓會員體之間的貿易自由化,免除進口品的關稅和服務市場的管制-也就是讓會員間的「國際貿易」變成「國內貿易」的一種協定。


協助推展自由貿易


這種協定的來源,有其堅實的理論基礎。經濟學理認為在「自由貿易」下,各國會自動尋找生產成本最低、最有競爭優勢的產品去生產,再將生產的剩餘出口以換回逐漸放棄生產的產品;其結果將使各國消費水準提升、福利增加。但各國皆有政治包袱,難以自行達成自由貿易,1947年成立的「關稅暨貿易總協定」(GATT1995年後改稱世界貿易組織,WTO),就是以多邊國際諮商和規範,協助各國推展自由貿易,透過專業分工來促進全球經濟福利。
WTO
2001年展開「杜哈回合」諮商,但在農產品貿易自由化遭到嚴重挫敗,各國了解WTO無力進一步推動貿易自由化,紛紛尋求對象簽署「自由貿易協定」,以獲取自由貿易的效益。這種努力促成區域性(自由)貿易協定大行其道;WTO統計目前實施中的協定有230個之多,並且在快速增加中!
舉個簡單的例子,就可以了解ECFA功能和效果。原來台灣和中國大陸的市場就像兩個相鄰的大、小市場,各有其市場獨有的競爭狀態;兩個市場的臨界處以柵欄相隔,只有向對方付出關稅的貨物可以越界銷售。
另外,部分廠商可以在對方允許下,越界進行投資和提供服務。現在,ECFA就像一把利刃,將這個柵欄消除,使廠商可以自由越界到對方市場去銷售產品、提供服務、進行投資;但由於各自的競爭力不同,要透過「諮商」來稍微保留極小部分的貿易和投資「障礙」,以免「潰不成軍」;另外再談出一些規則,讓柵欄消除之後立刻潰敗的廠商可以有「喘息」的機會,但在「喘息」之後,還是要繼續下一回合的競爭。
台灣的貿易對手在過去10年間紛紛消除了市場柵欄,如中國、韓國、日本都簽署了大約10個協定,新加坡更簽署了15個協定,令人驚悚地包含了中、美、日、韓、東協等主要貿易對象,這迫使台灣不得不積極去尋求突破,免除目前出口成長在東亞墊底的窘境。


把握優勢將成轉機


但是要了解,在這個市場擴大的狀況下,廠商和政府如果不夠努力,目前看來開放似乎對我方「有利」的產業,過一段時間之後可能轉為有利於對方;但如果能夠強化優勢,極有可能在掌握對方市場之後,發展成世界級的企業。
因此,就像吳揆所說:ECFA是一朵帶刺的玫瑰!它既是危機也是轉機,但如果沒有它,其他競爭對手在市場擴大後發展出來的更大優勢,將會把台灣狠狠踹扁,台灣經濟將一敗塗地、沒有翻身的機會!
因應ECFA的挑戰將是一場劇烈的「全民運動」,東亞已經紛紛加入這場經濟大戰,我國的廠商和政府絕對不可小覷,必須全神貫注、全力以赴!


作者為台灣大學國家發展研究所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士


2009年12月10日 星期四

版主上電視啦

版主將在本週日13號下午五點上中視沈春華小姐主持的電視節目中和經濟部長施顏祥、台大財金系教授黃達業一起討論ECFA。另外,當晚十一點在非凡電視台和經濟部次長林聖忠先生談論ECFA。下週六晚上十點民視異言堂節目談論ECFA。有興趣的部落客可以看節目來瞭解這個比較專業的議題。

2009年12月4日 星期五

改革國營企業獎金此其時矣 (蘋果日報 論壇 2009.12.4)

改革國營企業獎金此其時矣(杜震華)


20091204蘋果日報


國營企業須客觀評估績效,圖為台電員工昨上街爭取權益。 黃世宏攝


國營中油公司的年終獎金原本被核定為4.6個月,由於該公司去年大幅虧損有礙觀瞻,被刪減了2個月。石油工會結合了五家國營事業工會上千員工到經濟部陳情抗議,認為去年因為配合政策導致虧損,不能怪罪中油員工。於是經濟部又陷入兩難;事情如何解決仍有待觀察,只是會吵的小孩應該是會有糖吃的!
然而,這個問題已經延宕數十年矣。經濟部長期以來不願意以一套簡單明瞭的客觀評估標準來解決問題,老是想保留主觀裁量空間,享受當「老闆」的癮頭,導致問題一年拖過一年,其實是說不過去的。如果監察院真的負責任的話,應該要處理這個議題,以免歹戲拖棚、年年浪費社會資源,並且佔用版面、污染視覺!


盈餘難以衡量效率


其實,要解決問題相當簡單。由於國營企業經常要肩負「政策」責任,因此真正的績效難以用一般的盈餘來衡量,必須改弦更張。如果套用經濟學的理論,生產的四大要素是:土地、資本、勞動和企業家精神,因此可以用這些生產因素的生產力來衡量國營企業的效率,一方面和利潤脫鉤,二方面激勵其使用資源更有效率。
也就是說,如果採納此法,可以設定公式,將國營企業一年的總生產,分別除以土地、資本和勞動(企業家精神可免,因為它不會變動;而資本可以改用資產來替代),可以得到三種生產力,再簡單或加權平均,獲得總生產力。如果難以決定何種平均法較佳,也可以將使用的三種生產因素的價值設算出來,直接由總生產來除。再以今年的生產力和去年相比較,就知道成長了多少。如果超過了當年的經濟成長率,表示績效不錯,可以給高一些的獎金,否則給予一般獎勵,或完全不給。如此一來,國營企業才會珍惜土地、資本和勞動的使用,不會冗員、冗地、冗產充斥!

一個問題是,「總生產」應該用「總銷售值」還是「總生產量」?由於總銷售值又會陷入被「政策」影響的情況,因此當然要用總生產量。而產品可能有多種,可以加以設算加總。另一個相關問題,是如果用總產量來計算生產效率,可能引發國營企業盡可能增產來設法提升「效率」,甚至因增產而賤售到海外。因此,要有配套讓這種行為不會招致總利潤減少。


獎金問題年年上演


這個簡單可行的方法,只要找幾個會計和經濟專家合作,幾天之內就可以為經濟部提供一套明確辦法。筆者在18年前已經為文提出此種方法,既可客觀評估國營企業的績效,授與合理的獎金,亦可產生誘因讓其生產效率自動提升;然而「言者諄諄,聽者藐藐」一晃近20年,而國營企業獎金的問題還是年復一年地上演,令人嘆息!如果經濟部的行政效率如此,如何寄望這個政府會有效率?馬政府口口聲聲「準備好了」,我們就來看看經濟部如何「準備」吧!


作者為台灣大學國發所副教授,美國約翰霍浦金斯大學經濟博士


2009年11月27日 星期五

提高健保費率要有配套措施 (台灣時報 社論 2009.11.26)

提高健保費率要有配套措施


 


    衛生署計畫在年底選後調漲健保保費,由目前費率占投保薪資的百分之四點五五提高到百分之五點一三。一個月薪四萬二千元台幣的上班族保費每月將提高七十三元,而薪資為十五萬元的高階主管將多繳二二九元。我們認為,衛生署只有在提出適當的「配套措施」,杜絕健保的各種浪費之後,才可以選擇提高保費;否則就是違反「庶民經濟」的基本理念,在吳內閣想要消除「十大民怨」的此時此地,反向對吳內閣的施政績效扯後腿!


    「全民健保」在民國八十四年實施迄今,已有十五年的歷史,其成效大致受到肯定。在實施後的十年中,台灣人民的平均壽命產生了明顯的提升,男性由實施前十年年均成長百分之一點五七提升到百分之三點五六;女性也由百分之二點六一提高到百分之三點八四。當然,平均壽命提高的原因可能不只一種,但健保的實施絕對會是一項顯著的原因,其貢獻難以抹滅。


只是「巧婦難為無米之炊」,實施健保是要花費資源的,除了受益人本身平時要繳交健保費用以外,政府和雇主都要承擔部分保費。即便如此,全民健保的財務卻一直是個問題。在開辦時的費率為投保薪資的百分之四點二五,迄今十五年間只提高過一次,是在民國九十一年九月調漲為百分之四點五五;但是健保財務還是每下愈況,目前每天開門就要虧損七千萬元,每個月虧空二十億元。去年底的財務虧損二百八十億元到今年底將達六百億元;誠如衛生署長所言,若無法改善財務狀況,十年內健保一定崩潰!


有人認為,和全球主要國家比較,台灣健保的保費相對偏低,因此調漲是合理的。這種說法舉出,台灣醫療支出占國內生產毛額的百分之六點一,低於美國的百分之十五點三、加拿大的百分之十,甚至日本的百分之八點一。這種說法似是而非,因為除非醫療服務的內容和品質相同,否則無法直接比較。台灣目前健保沒有想像中那麼好,因為許多新藥無法給付,而且醫療品質也受到詬病。此外,新加坡的醫療支出低到百分之三點三,其平均壽命也高於台灣,可見醫療品質和其支出並沒有直接相關,端視如何有效運用醫療資源。


眾所周知,弭平財務虧損的方法有兩個方面,一個是「開源」而另一個是「節流」;必須要雙管齊下才會有效而且合理。將健保費率提高到投保薪資的百分之五點一三,的確可以提高保費收入一年近四百億元,使健保財務趨於健全。然而,這只涉及了「開源」的部分,尚未涉及「節流」的努力。目前的健保制度在「節流」部分仍有許多待改善的地方,包括各縣市積欠健保補助款還有六百億元之多未能追回;不少真正有錢人所交的健保費用仍然極為有限,造成所謂「林志玲現象」-極高收入者的保費和市井小民相同;醫院進藥折扣造成的「藥價黑洞」仍然未能獲得有效改善,使得大醫院的「利潤」極高,卻又因為「非營利」而不必繳稅;各醫療院所詐取健保費用情況仍然相當普遍,三天兩天就有新聞上報;健保IC卡可以追蹤病例來杜絕重複檢驗、求診的效果完全未能採用,乃至於重複檢驗和醫療的浪費行為極為嚴重!


在上述的問題沒有獲得有效杜絕之前,衛生署就冒然以最簡單,但最容易激起民怨的「調漲健保費」來解決問題,顯得十分勉強;而且和吳內閣要追求「庶民經濟」、消除民怨的施政目標剛好背道而馳。顯然,衛生署並沒有足夠的行政效率來支持吳內閣的施政!


我們強烈呼籲行政院,只有在上述適當的配套都能獲得適當規劃之下,新的保費方案才能夠推出。而這個新保費方案,就是檢驗新內閣施政的第一道考題!