Corruption report probably wrong (Taipei Times, Editorial, 2013.7.28)

Sun, Jul 28,
2013 - Page 8

Corruption report probably wrong

By Tu Jenn-hwa
杜震華

Earlier this month, Berlin-based Transparency
International (TI) released its Global Corruption Barometer (GCB), an
international survey on corruption, in which Taiwan ranked pretty far down
among a total of 107 nations and territories. In East Asia, we fared better
only than Cambodia. The reason for the low ranking was that, according to the
survey, 35 percent of respondents in Taiwan answered that they personally, or a
member of their family, had paid a bribe to a judicial institution over the
past year.

This report ruffled quite a few feathers in Taiwan,
with officials having the fiercest reaction and demanding both a clarification
and an apology from TI. In latest developments, TI said that it regretted any
offense caused, but insisted that its findings were correct, adding that if
Taiwan felt it necessary, it could always conduct its own study, and that TI
would consider holding a joint press conference to further explain their
findings.

Naturally, the opposition were delighted with the
report’s findings, and had a field day with them in the print and electronic
media for the best part of a week. However, even Transparency International
Chinese Taipei (TICT), the Taiwan-based chapter of TI, which the government has
not always found too palatable, had serious concerns about these findings, and
sent several enquiries to its Berlin headquarters as to how exactly the survey
had been conducted.

TICT has yet to receive a clear answer on this:
Berlin said that it commissioned the WIN/Gallup International Association to
carry out the work, and they sub-contracted the work out to a China-based
agency called WisdomAsia, although WisdomAsia has not admitted to having taken
on the case. Berlin then said that it had commissioned another Chinese market
research agency, which conducted an online poll, although it has been less than
forthcoming on the details of that poll.

Not many people in Taiwan will be impressed with
their government’s record on corruption, especially given the landmark
corruption cases that have erupted since the blue camp wrested back power
following the corruption scandals surrounding former president Chen Shui-bian (陳水扁). These cases include corruption scandals involving
former Nantou County Commissioner Lee Chao-ching (李朝卿), former Cabinet secretary-general Lin Yi-shih (林益世), and former Taipei City councilor Lai Su-ju (賴素如).

Nevertheless, few would believe that the government
in Taiwan is, in East Asia, less corrupt only than Cambodia’s, and thus falling
behind Philippines, Indonesia and even China. In fact, in the annual Corruption
Perception Index released in early December each year, and also compiled by TI,
Taiwan has consistently ranked between 30 and 40 among over 170 countries and
territories, and, in Asia, being behind only Singapore, Hong Kong and Japan,
and leading all the other Asian countries, South Korea included.

Last year, for example, Taiwan ranked 37th, in front
of South Korea in 45th place, Malaysia in 54th place, China in 80th place and
Thailand, Philippines and Russia, which ranked 88, 105 and 133 respectively.
These results are consistent with the general impression of Taiwan. Now, this
global corruption trend report seems to turn this impression on its head,
without providing an explanation that anyone finds acceptable, so of course
people are asking questions.

There are two possibilities that could explain the
results. First, the China-based agency was unfamiliar with Taiwan, so the
survey findings were seriously flawed, and there was no effort to deal with
potential problems at the time. The second possibility is more serious — in
TI’s decision to use an online survey.

Respondents to online surveys tend to be from a
certain group of Internet users, with their own specific traits which introduce
systemic survey bias. While true that these surveys help keep costs to a
minimum, they are not used in very stringent studies. TICT should now conduct a
more stringent survey of its own so that findings closer to the true situation
can be obtained.

That said, even if Taiwan’s performance turns out to
be better than the findings published with this report, the government
departments concerned should still resolve to clear up the corruption that is
found in the customs, the judiciary and the tax authorities and in the
construction sector, and to reflect upon why there has been no discernible fall
in corruption since the establishment of the Agency Against Corruption under
the Ministry of Justice.

It is worth noting that even countries less
developed than Taiwan, such as Uruguay and Chile, are ranked under 20 and that
even Africa’s Botswana is above Taiwan. So we cannot say that combating
corruption is an impossible task.

Tu Jenn-hwa is director of the Commerce Development
Research Institute’s business development and policy research department.

Translated by Paul Cooper

This story has been viewed
705 times.

去年 你向政府行賄了嗎 (蘋果日報 瓶中信 2013.7.24)

蘋中信：去年 你向政府行賄了嗎？（杜震華）

2013年07月24日

更多專欄文章

位於德國柏林的「國際透明組織」本月公布了「全球貪腐趨勢」（Global Corruption Barometer），台灣在107個受調查的政治體中排名落後，在東亞僅領先了柬埔寨，原因是有35％的受訪者回答本人或家人在去年曾經行賄司法機構。這項報導在台灣掀起了滔天巨浪，特別是官方反應激烈，要求該組織澄清道歉。最新的發展，是該組織向台灣致歉，但堅持其調查無誤；但如果台灣認為有必要，可以自行調查，該機構再考慮是否合辦記者會進一步說明。

---

調查細節解釋不清

這項報導當然讓在野陣營如獲至寶，在平面及電子媒體上炒作了好些天。但即使是和政府不太對味的國際透明組織台灣分部，似乎也對這項結果感到困惑，頻頻詢問總部是如何做出調查的。這部分迄今仍無明確答案，柏林總部說它委託國際蓋洛普，後者又轉包給中國大陸的一家慧思（WisdomAsia），但慧思卻不承認有這個案子。總部又回應是委託另一家中國市調公司集思吧，以網路民調方式進行，但對於調查細節卻諱莫如深。

大部分的國人都不會對台灣政府的清廉度感到滿意，特別是藍軍藉由陳水扁總統的貪腐案取得政權之後，最近卻連續出現了李朝卿、林益世、賴素如等指標性大案，令人扼腕浩歎。但是要說台灣政府的清廉度在東亞僅優於柬埔寨，落後於菲律賓、印尼，甚至於中國大陸，大概也沒有幾個人會相信。事實上，在國際透明組織另一套每年12月初公布的「貪腐印象指數」（CPI）中，台灣在170多個政治體中長年排名在30到40名間，在亞洲各國中僅次於新加坡、香港、日本，領先了包括韓國的其他亞洲國家。以去年為例，台灣排名37，領先了韓國45、馬來西亞54、中國大陸80、泰國88、菲律賓105、俄羅斯133，這和一般人的印象基本上是相互一致的。如今這套「全球貪腐趨勢」結構性地推翻了這樣的印象，卻無法提出讓人接受的解釋，當然會讓各界難以接受。

網路民調易有偏誤

筆者認為，這個問題可能來自兩方面：一是中國大陸的市調公司對台灣並不熟悉，調查結果出現巨大差異時，沒有及時處理調查上的可能問題。二是更嚴重的問題，也就是使用網路調查。網路調查往往出現填答者是一群具有某些特質的網民，會產生系統性的調查偏誤；雖然成本較低，但嚴謹的調查一般都不會用。國際透明組織台灣分部應另外進行一次較嚴謹的調查，讓真相呈現給各界參考。

然而，即使台灣的表現比起這次公布的結果要好，政府相關部門也都該痛下決心，好好整頓一下目前在海關、司法、稅務、建築等部門的貪腐問題，並思考為何廉政署成立以來，清廉度卻沒有明顯的提升？要知道，連發展程度不如台灣的烏拉圭、智利，都可以名列20名內，非洲的波札那也領先台灣，可見台灣無法進步乃不為也，非不能也。

商業發展研究院商業政策所所長

兩岸服貿協議 我們學到了甚麼 (某報社論 2013.7.18)

兩岸服貿協議 我們學到了甚麼？

 

<!--[if !vml]--><!--[endif]-->

攸關我國未來加入全球貿易網絡的「海峽兩岸服務貿易協議」，在簽署之後爭議不斷；在野陣營連日鼓動各種「受損」產業，意圖發動大規模抗爭，似乎有意將它和預期在年底以前完成的「海峽兩岸貨品貿易協議」連成一氣，炒作成明後年選舉的關鍵議題。政府如果無法從這次服貿協議的爭議獲取一些教訓，這次的夢魘恐怕會延續到2020年加入泛太平洋夥伴協定（TPP）的目標年。   在野黨當然會杯葛，「受損」產業的反彈也應該可以預料。在立法院遍地烽火之下，火速要求智庫挑燈夜戰，才拿出一份協議「成效有限」的評估報告，讓藍軍立委傻眼，不知為何而戰。這種窘境說明了政府在此一重大議題上，的確還有很大的「進步空間」。如果「TPP之路」真的是政府要走的道路，那麼下列幾點教訓可要好好記取，否則別說綠軍，恐怕藍軍都會覺得政府是在玩假的：   其一，TPP之路（包括兩岸ECFA及和其他國家的FTA）必須由馬總統領軍、行政院主導，不能只由經濟部國貿局或談判代表辦公室統籌。由馬總統親自領軍督導ECFA的諮商，是馬總統和蔡英文辯論ECFA時親口提出的承諾，現在看來似乎未落實。在確定跳票之前還有機會挽回，請馬總統務必信守承諾，讓政府各部門真的將它當一回事。據了解，此次服貿協議由於統籌單位的層級不高，各部門經常是由「科長」代表來處理此一重大議題，因此居然有主管部門不主張開放的項目卻被開放，顯然政府內部之間未能有效溝通，證實了「政府效能」已經成為台灣發展的障礙。   其二，要獲得最好的諮商策略，必須投資做研究。兩岸之間年貿易額高達1,200億美元；在我國向對岸年出口超過800億美元、占我國總出口四成的情況下，如此關鍵的貿易協定，政府居然連花個一兩億元做研究都不願意。相對地，據說大陸花費了5億元以上，來了解台灣的產業。要進行如此重要的諮商，可不是問問產業公會或諮詢幾家企業就行的，可能要動用數十位研究人員花費一整年的時間，對產業進行實地訪查才能取得有效資訊。政府一個輔導方案動輒就是幾億元或十餘億元，但這次談判卻未做事前的研究，因此也沒有事先和各類廠商密切接觸。   以服貿協議的內容來看，我方開放64項，對岸開放80項，表面上對方是讓利了。殊不知道在不同的開放基礎上，如何談出公平且有效的市場開放，才是關鍵，也才不會發生出版業認為印刷業開放是「不對等開放」的問題。看到日前瑞士和對岸簽署的自貿協定包含了完整的智財權保護、環境條款、補貼條款、政府採購條款，兩岸服貿協議卻都被排除，還宣稱是讓利，有識之士能不心痛嗎？   其三，產業調整和輔導必須更積極的處理。政府老是提出備妥952億元要進行產業調整，但實情是迄今為止，尚未為服貿協議的衝擊編列任何專款專用的預算，企業界（特別是弱勢產業）當然擔心、當然要跟著反對黨上街頭。看看韓國為了產業調整編列的巨大資源，我們真的要汗顏。政府應該針對那些可能受衝擊較大的產業，逐項編列充裕基金，由政府和產業公協會合作推出各種輔導方案；另為受嚴重衝擊的企業訂定補償辦法，適當補償倒閉或歇業的廠商。唯有在提出完整的配套之下，企業界才會比較放心地接受市場開放。其實，在設立基金專款專用之下，對產業的協助會和現有的產業發展方案很不一樣，目前的方案通常是「擇優獎勵」，但貿易自由化的輔導方案卻應該是「劣者優先」。行政院各相關部會應考慮調整年度預算二到三成來支援這項重大工程，以充裕的資源來面對未來一波接著一波的開放挑戰。   若經此番波折，還學不到這些教訓，那只好面對失去政權的風險了。

服貿協議爭執 勿忽略消費觀點 (蘋果日報 蘋中信 2013.7.11)

蘋中信：服貿協議爭執 勿忽略消費觀點 （杜震華）

兩岸服務貿易協議簽署後，各種質疑聲浪不斷，立法院也破天荒做出了「逐條審查，逐條表決」決議。這些意料之外的發展對政府施加了無比壓力，促使政府必須正視、密集座談以消除外界疑慮。

然而令人不解的是：為何只有「可能」受損廠商的聲音，卻完全沒有消費者的聲音？理論上，政府是為人民而存在，不是為企業存在的。政府協助企業的目的，是因為企業會對人民生活產生助益，包括提供工作機會、生產更佳產品、提供更好服務、創造更高所得。因此，服務企業是手段，服務人民才是目的。若企業利益和人民福祉衝突，政府不能為手段而犧牲目的。 
自由貿易的推動也是如此，18世紀英國經濟學家發現，自由貿易可以創造最大產出，在比較優勢指引下專業生產，經由自由貿易互通有無，參與者都獲得更大福利。他們也都清楚，自由貿易下廠商可能獲利或受損，但為了更高的生活水準，產業調整是必要的——以獲得的利益對損失進行補償。畢竟，全民福利是終極考量。在自由貿易的競爭下，物價更低、產品品質更高、服務更好且更多樣化。 

品質更高選擇多元

在這種思維下，香港和新加坡政府主動不課徵關稅、開放絕大多數服務市場，吸引到大量外資、薪資節節攀高、沒有顯著失業，也沒有人抗議市場開放。韓國在2000年後全力衝刺，迄今簽署10個自由貿易協定，出口競爭力大增，但同時開放國內市場，在遭遇不少反對下提出顯著資源來支持產業調整，逐步獲得人民諒解。各大市場都已將台灣拋諸腦後，顯著的就是彰化社頭的製襪業，在美韓自由貿易協定生效後訂單大量流失。若明年韓國和北京搶先我國簽署了自由貿易協定，那將是我國經濟的重大災難。
回來看看兩岸服貿協議：對大陸開放的產業其實只開放其投資，除了業主和高級幹部在《兩岸人民關係條例》衍生的管理辦法中嚴格控管以外，並不開放一般勞工來台，因此若陸企來台投資越多，就會僱用越多的台灣勞工，造成台灣勞工就業機會增加、薪資上升。因此，對於兩岸服務貿易協議的簽署，資方的觀點也許有差異，但是勞方應該是一面倒支持才對。此外，消費者在競爭可能增加、服務價格應該下降、品質更高，以及選擇更多元之下，當然應該全力支持。 

強化競爭建立信賴

但迄今為止，只看到可能受損產業反彈激烈、受惠產業（如銀行等）悶不吭聲，消費者聲音也銷聲匿跡。當然，在一般情況下消費者是一盤散沙，無力或無意凝聚發聲表達看法，但是，經常代表消費者發聲的消費者文教基金會，卻不宜置身事外。即使不願得罪相關產業，充其量也只是提醒政府多關照、協助那些產業進行調整即可。看到社會上有所爭議，就殆於表達消費者立場，恐有欺善怕惡之嫌。
身為消費者，我們當然樂見所有的貿易協議，包括兩岸服務貿易協議。但提醒政府也該多照顧弱勢企業，即便它們並非真正弱勢，但強化其競爭力、建立其信賴感，才可能在自由貿易的漫漫長路上快步向前。 

商業發展研究院商業政策所所長、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士 

擴大參與休閒農業 優化觀光 (某報社論 2013.7.10)

擴大參與休閒農業 優化觀光

 

近年來台旅遊人數大幅攀升，從2008年的385萬人快速增加到去年的731萬人，成為挹注台灣經濟的一大活水。然而，今年前4月的來台旅客統計卻比去年減少了9%，值此擴大開放大陸自由行之際，來台觀光客不增反減，值得注意並謹慎以對。   當然，全球景氣不佳可以被拿來做為代罪羔羊。然而，全球旅遊市場高度競爭，包括先進國家的旅遊項目推陳出新，後進國價廉物美、創新的旅遊模式不斷加入競爭，在在顯示這個市場的掌握絕非易事。台灣若無法持續創新，很快就失去相對吸引力，讓客源的成長產生停滯現象。   台灣旅遊近年來在部分國家或地區頗有斬獲，但不可諱言的，來自中國大陸旅客巨幅增加才是跳躍式成長的主因。因此，如何穩定其他客源，但特別重視這個主客源的成長潛力，絕對是台灣爭取境外旅客的政策核心。但就算台灣擁有阿里山、日月潭等對岸教科書上出現的「殺手級」景點，自然風光仍無法和對岸的大山大水相互拚搏；必須不斷推出具服務品質、文化創意的景點或體驗，才能透過口碑及各種傳播途徑，陸續吸引陸客前來感受這種生活經驗。   近年來，台灣的民宿在東亞獲得不錯的口碑，許多新馬、港澳旅客趨之若鶩；不僅組團來體驗者頗多，甚至被選為婚宴的場所。去年陸客自由行來台旅客為19萬人，今年預估將會倍增。由於6月中旬陸客自由行開放的大陸城市由13個倍增到26個，如何爭取對岸自由行旅客已經成為台灣旅遊業的核心業務，台灣的民宿也將獲得更好的發展機會。   然而，如果以農業為基礎，在農業體驗、農特產銷售之外，加入生態旅遊、體驗活動和優質的台灣民宿，就足以讓一般民宿轉化為具有強大競爭力的營運模式，形成對境外旅客無法抗拒的吸引力，引發周邊國家人民年年來此進行「心靈療癒」的衝動，也會成為台灣民眾重要的悠閒選擇。這種休閒農業應該是中央和地方政府，以及民間業者都要積極投入的產業升級利器。的確，我們見到台灣少數機構正往這個方向邁進，包括宜蘭香格里拉農場、頭城農場、台南走馬瀨農場、苗栗飛牛牧場等都是著名的案例；走馬瀨農場甚至加入了熱氣球體驗來強化其吸引力。這種具規模的休閒農場，是台灣農業轉型升級最具潛力的途徑之一，融合了農業、製造業和服務業的精華，經常被稱為六級產業(1×2×3)，除了提高體驗者的生活品質之外，也可以成為創造在地就業的重要動能。   在台灣，休閒農業的主管機關是行政院農業委員會，管理休閒農業是依照「休閒農業輔導管理辦法」。為落實政府的「黃金十年－樂活農業」政策，目前正在修正部分條文，包括設置農業體驗設施、生態體驗設施、農特產品零售設施、放寬農業設施面積上限為20%等前瞻性條文。可惜的是，得申請休閒農場的法人，僅限於農民團體、農企機構、農試研究機構及其他有經營實績之農業相關團體，排除了其他有興趣的個人、企業或公部門機構。   這種限制和民國89年後非農民也可以購買農地經營農業的規範，在精神上是相互矛盾的。許多擁有土地或有能力經營休閒農業者不一定是農民相關團體或個人，排除其他個人或團體的參與，表面上看來是在保護農民或農業相關者之利益，但其效果卻是限制農地發展的機會、減少創意刺激，絕非好的政策。不少擁有或有意租用農地，或擁有經營能力的地方縣市政府或鄉鎮公所，因此喪失了公共造產的良機；而擁有大量農地的台糖等機構也喪失活化呆滯農地的契機。   當前施政必須從「防弊」走向「興利」，能否從擴大休閒農業的參與開始？