納入退場機制 保權益 (工商時報 新聞報導 2009.3.30)

納入退場機制 保權益

·          2009-03-30 工商時報 【徐銀磯／台北報導】

    　經濟部首場ECFA座談會昨天上午召開，與會學者認為，為避免台灣失去區域經濟競爭力，與對岸簽署ECFA刻不容緩，但政府簽署時，應將「退場機制」一併納入，才能確保台灣經濟權益。

    　台大國家發展所副教授杜震華昨天表示，根據聯合國統計數據指出，2002年中國與東協簽訂貿易協議後，至2006年，台灣主要競爭對手國的外來投資總量，韓國成長9成、新加坡8成、香港成長2倍多、泰國與馬來西亞成長1倍以上、印尼則成長高達7倍之多，台灣雖有成長6成，但成績卻敬陪末座。

    　杜震華認為，近年台灣外來投資總量成長表現不如主要競爭國家，主因是台灣在區域經濟中沒有進行自由貿易而導致，兩岸簽署經濟協議勢在必行。

    　他也認為，為避免簽訂協議後，發覺對方沒有善意的可能性出現，兩岸簽署協議時，台灣應效法國際間簽署經濟協議，只要發現協議內容結果不符合原有期望，即可以書面通知對方，一年後該協議自動終止的條款，來作為退場機制，使台灣得以保持彈性，要求對方善待。

    　除退場機制外，中華經濟研究院第二所研究員陳信宏也建議政府，與對岸洽談ECFA的同時，其配套措施不應只考慮「濟弱」，也應有「扶強」的作法，以幫助台灣廠商能在「早期收穫」中，利用此優勢排除競爭廠商獲利。

    　他也表示，應多以閉門會議進行兩岸協商，不要讓對方認為ECFA就是台灣階段性的唯一目標，而增加談判障礙。此外，政府談判時，也應以「中國在經濟上需要什麼」加以思考，避免落入單一思考迷思。

    　工業技術研究院產業經濟與趨勢研究中心主任杜紫宸則指出，與對岸簽署經濟協議應掌握「彼小利、我大利」的精神。在此框架下，政府為讓人民對協議產生更大信心，應採「點到面，由易而難，由部分到全面」方式進行。

經濟部ECFA座談會 版主意見的媒體報導

中央社

ECFA首場官辦座談國內溝通跨出第一步 2009/03/29 20:28:58 （中央社記者何宏儒台北29日電）台灣是否應與中國大陸洽簽ECFA？經濟部今天召開首場座談會。部長尹啟銘說，簽署ECFA後，估計可使台灣GDP增加1.374%；政府與對岸已有接觸，未來也考慮納入「退場機制」。 總統馬英九競選時提出推動兩岸簽署「綜合性經濟合作協議（CECA）」政見，當選後致力落實兩岸經貿正常化。 但「CECA」與中國大陸跟香港、澳門所簽「更緊密經貿關係安排（CEPA）」的英文名稱相近，為避免混淆，馬總統決定將名稱定調為同樣具備自由貿易協定（FTA）性質，發音接近台語「會再發」的「經濟合作架構協議（ECFA）」。 兩岸洽簽ECFA主政部會經濟部一個月前就展開國內溝通工作，成立推動ECFA幕僚工作小組，由政務次長鄧振中擔任召集人，規劃舉辦研討會、溝通說明會、公聽會，廣徵民意、凝聚共識。 原訂 3月中旬召開的首場研討會，因綠營揚言赴場外抗議，為免模糊焦點，經濟部臨時喊卡，延至今天才邀請學者、業界代表，召開首場座談會。 尹啟銘今天引述中華經濟研究院經濟模型研究結果指出，未來「東協加一」、「東協加三」生效後，恐迫使台灣產業外移，使台灣經濟成長率下降1%，喪失數以萬計的工作機會。但兩岸簽署ECFA後，將可使台灣 GDP增加1.374%，並大幅提升石化、機械、汽車零組件等產業對中國大陸的出口。 他並透露，政府已針對洽簽ECFA事宜，與對岸有所接觸，接觸狀況不便對外說明，未來將循序漸進推動。 在座談會中，部分與會代表提出兩岸仍處敵對關係、互信基礎薄弱的質疑。台灣大學國家發展研究所副教授杜震華因此建議兩岸ECFA，可比照部分國際協議，納入「退場機制」，規範一旦發生特定狀況，可於通知對方 1年後終止協議，以降低外界疑慮。 尹啟銘表示，未來進入洽簽階段時，將考慮納入當對方未善意、認真執行協議時，可於通知後 1年取消相關條款的「退場機制」內容。 經濟部表示，未來將繼續委託中華經濟研究院，擇期分別在中、南、東部各舉辦 1場座談會。經濟部強調，推動洽簽ECFA目前仍在個別研究段，將持續傾聽各界聲音，廣徵民意，凝聚共識。980329

燒錢美化失業率不能解決失業狂潮 (台灣時報 社論 2009.3.27)

燒錢美化失業率不能解決失業狂潮


　在嚴重的經濟蕭條之下，行政院主計處卻又發佈了刷新歷史紀錄的失業率百分之五點七五，失業人數達到驚人的六十二萬四千人！伴隨著這項噩耗的，是零售業營業額連續第九個月衰退，一、二月份合計的零售營業額年增率為負百分之四點六五，也創了史上最大跌幅。這似乎顯示發放「消費券」的激勵消費效果有限，表面上的消費熱絡氣氛難掩消費總量還是下滑的窘況。

　我們實在不願意為這些警訊添增負面消息，但還是必須指出來：失業率的提昇當然是「就業減少」的結果。一月份工業和服務業部門受雇員工人數比起上月繼續減少九萬人，是去年九月以來連續第五個月負成長。同月份經常性薪資年增率也呈現出負百分之四點六三，創下歷年同月的最大跌幅。雖然「急單」效應讓二月份的工業生產指數較去年同期「只減少」百分之二十七點一四，比起一月份的衰退幅度（百分之四十三點三一）已經減少近半，但外資機構還是不看好台灣經濟：花旗環球證券預估台灣今年年中的失業率將會超過百分之六，瑞士信貸證券更認為台灣年底的失業率將衝破百分之十，而經濟成長率也將成為負百分之七點二！

　為了「救失業」，行政院已經表示：公共部門的短期促進就業方案將延至年底，各部會會加緊評估延長期程或提出新計畫。各部會都要「總動員」，在四月舉辦大型就業博覽會，媒合二點四萬個工作職缺，以及一點二萬個訓練計畫。行政院也責成內政部研議獎勵措施，對地方政府能夠配合搶救失業，提出創意或資源整合計畫的，將會給予更多的獎勵，和中央共同搶救失業！

　在一片「搶救」聲中，我們要呼籲政府，不要為了粉飾表面的失業數據，草率地提出一些華而不實的方案，以免在問題無法解決之下，又製造了新的問題。我們這樣呼籲不是沒有原因，近日經建會援引世界銀行今年的「經商環境」評比，台灣在「聘僱員工」項目獲得了一百五十九名的低度評分；認為是台灣勞基法中對於「臨時性工作契約」過於嚴格，不利於創造工作機會，因此將要加以鬆綁。

　經建會認為韓國和日本「非典型就業」人數遠高於台灣，是它們失業率明顯低於台灣的原因。這種觀點已經受到輿論批判，認為其負面效果極大，特別是在大開「工作分享」方便之門的情況下，將導致勞工「工作權」更不穩定、福利大降，將產生對社會的疏離感、降低對社會的信賴感。我們支持這種觀點，「非典型就業」雖然可以改善難堪的失業率，但大量的「非典型就業」絕對不是失業問題的答案，行政院不應該尋求這種「飲鴆止渴」的解套方案！

　事實上，從行政院迄今所提出，關於促進就業的各種方案看來，除了極少數能夠強化競爭力的方案以外，仍然環繞在「燒錢美化失業率」的迷思之中。隨便舉個例子來看，如果今天能夠雇用一大批大學資訊科學專業的畢業生，到各鄉鎮公所去免費教育各地仍然無法使用電腦和網路的底層農工民眾，則一來解決了大學生的就業問題，二來提高了底層農工民眾的競爭力、完備了整個國家的資訊能力，就可讓經濟整體的生產力提高；而這樣的工作持續個五到十年也都還有其需要，不會是必須年年仰賴政院「延長期程」來苟延殘喘的無生產力工作。再舉一例，如果雇用程度不錯的數學、英文專業大專畢業生，到各個社區「長期性」地輔導中低收入戶子女課後學習，不就能解決弱勢民眾家庭競爭力不足的問題嗎？

　再舉一個例子，從義大利和法國敦請一些高水準的各種設計大師前來，讓有興趣和天賦的失業大學畢業生學習個半年或一年，也許台灣的設計產業就能顯著提昇，成為香港和中國、印度的競爭對手！為什麼行政院的「咨爾多士」，在思考國家長期就業問題時，老是環繞著輕率「給錢」，但卻不認真、深入、細緻地思考對國家生產力實際產生的提昇效果？國家社會可以一下子送出「四年五千億元」的空白支票令其揮灑，但他們顯現出來的竟是如此地草率與無能！

　我們願意給錢，但請政府提出像樣的搶救方案，別只會提出燒錢方案！

將南院僵局轉為文創契機 (蘋果日報 論壇 2009.3.23)

將南院僵局轉為文創契機（杜震華）

2009年03月23日蘋果日報

論壇

「故宮南院」日前被莫名的因素改為「花卉文化博物館」，引發地方高度不滿。任何一位關心台灣文化創意產業發展的人，都會對這樣的發展感到納悶。筆者呼籲主管機關審慎思考，追求一個「雙贏」的方案；否則在各種質疑聲浪之下，有可能發展成一個「雙輸」的後果，非國家之福。
目前台灣正在大力發展觀光旅遊事業，特別是針對中國大陸的遊客。中國來台的遊客基本上是一群所得相對較高、鑑賞能力較好的一群；無論是高雅的花卉或是藝術、骨董、文化的欣賞應該都不是問題。因此，只要是夠水準的展品，應該都可獲得青睞，招徠廣大的遊客。此外，只要具有國際水準，全台灣或來自國外的旅客，應該也都會受到吸引而前往觀賞。
不管是「故宮南院」或「花卉文化博物館」，都屬於「文化創意產業」。這個產業目前在全球主要先進國家，都是最重要的「動力產業」，出口成長率在九○年代以來高達8%，高於一般貿易成長率，先進國家皆無比重視。因此，文創產業也是台灣目前所需，值得大力投資的產業。不僅馬總統、蕭副總統或劉院長，都宣稱它是台灣未來的「旗艦產業」；他們不僅要當文創產業的「義工」，還在行政院設立了「推動小組」，由劉院長親自擔任召集人。「文創法草案」中又提出了每人每年一萬兩千元的賦稅抵減，未來文創產業會有足夠的社會動力，不見得完全要依賴外人！

花卉館應設於彰化
原來的「故宮南院」，早已定位為「亞洲藝術文化園區」，涵蓋了「亞洲經典」、「亞洲佛教藝術」、「亞洲織品」、「亞洲陶瓷美學」、「近代亞洲精緻工藝」以及「亞洲茶文化」等重要主題。這些主題所形成的特色在亞洲極為罕見，對所有亞洲遊客都構成了「致命的吸引力」。再加上台灣原有的東南亞僑生和外籍新娘、勞工，的確能讓台灣在建構「亞洲創意中心」或「東亞營運中心」時，多了一項有利的基礎；驟然將其「閹割」變性，實在過於殘忍，也缺乏遠見。
其實，彰化地區的花卉生產，早已是當地的特色文化。適宜的作法，是將「花卉文化博物館」設立在彰化縣目前花卉產量最大的鄉鎮；但應該模仿美國賓州的「長木花園」，除做為花卉文化展區以外，建為一個協助地方研發花卉育種的重鎮。但是將其設置在嘉義，就顯得格格不入。
在這樣的氛圍之下，行政院不宜對此事保持緘默，應該出面協調、協助解決「故宮南院」目前的困境。若經費不夠，可在明年「四年五千億」特別預算中足額編列；另外再提出一個彰化地區的「花卉文化博物館」，一方面表示重視「文創產業」，實踐政府領導人的諾言，一方面讓中南部獲得較平衡的發展，紓解長期民怨，才能兩全其美，將危機轉為契機！

作者為台大國發所經濟組副教授、台灣競爭力論壇召集人

版主在台大校運會獲得兩面金牌

版主在3月21日台大舉辦的校運會中參加三個項目，其中個人教職員甲組〈51足歲以上者〉鉛球，以7.54公尺〈16磅重〉獲得金牌；另參加教職員甲組400公尺接力〈參加機械系隊〉最後一棒，也獲得金牌。另外，參加個人一百公尺賽僅獲得第四名，成績尚未查出。版主去年一百公尺獲得金牌，但今年來了兩位跑出14.5秒以內的高手，加上海洋所去年跌倒，實力高強的林斐然教授發揮實力，跑出14.7秒，故僅得第四名。不過版主近來研究工作忙碌，幾乎沒有練習；得以跑完而沒有任何傷害，已經相當高興。而且僅差林斐然教授五公尺左右，估計在15.5秒之內，應該比去年15.6秒進步，感到十分快慰﹗為版主拍拍手吧﹗

由經建計畫看政府效能的落後 (台灣時報 社論 2009.3.21)

由經建計畫看政府效能的落後

 

    台灣的經濟發展經驗在過去傲視全球，被譽為開發中國家的典範。但是在民主化之後，經濟發展的光輝似乎逐漸褪色。這種現象部分是社會多元化之後的自然發展，但經濟成長的遲緩可以從政治和社會的正常發展來獲得平衡。然而政府效能的逐漸退步，無法跟上時代的需要，卻也是一個重要的因素。在此行政院正在進行「組織再造」的規劃時刻，有必要審慎思考，以規劃最適合現況的行政組織。我們以目前的經濟建設計畫為例，來思考這個問題。

    從一九五三年開始，我國每四年設計一套「經濟建設計畫」。到第十期第一年（一九九○年）後，曾改為「國家建設六年計畫」；但其結束後的一九九七年又改為四年期計畫，並先後以「跨世紀國家建設計畫」、「新世紀國家建設計畫」、「新世紀第二期國家建設計畫」為名。目前的計畫，是「新世紀第三期國家建設計畫」（二○○九到二○一二年），大體配合現任總統的任期，但時程晚半年左右。

    「新世紀第三期國家建設計畫」是馬政府上任半年之後提出的，按理是有足夠的時間進行規劃。但是馬政府上台之後立刻遇上「全球金融海嘯」，為了救火和抒困而疲於奔命；顯現在「建設計畫」上的，就是計畫雖然比起過去有所進步，但和台灣現狀的需求又有顯著的不足，我們願意提出較宏觀和深入的觀點，提供正在規劃「組織再造」的馬政府參考。

    在「新世紀第三期國家建設計畫」中，列出了包括空間改造、產業再造、全球連結、創新人力、公義社會和永續環境等六個主軸；而在建設重點上，明列了經濟建設、教科文建設、生態環境建設、社會建設、法政建設等內涵。和過去的建設計畫比較，由傳統的「經濟建設」擴展到「教科文」、「環境」、「社會」和「法政」等類別，可以說在涵蓋面有所突破，是正面的發展，值得肯定。

    然而，深入觀察這些新類別的內容，雖然是由相關部會參與規劃，但仍然相當表象，難以配合施政需要，以獲得顯著成效。例如，「文化創意產業」最近受到重視，不管是總統、副總統或行政院長，都強調這個產業的重要性；但是在「教科文」中所呈現出來的，除了賡續前政府的規劃以外，新的規劃相當有限。在政府發展旅遊事業聲中，文創產業無法跟上腳步的現象十分不協調；這如果不是行政院本身「言行不一」，就是負責的文建會無法跟上政策需要。以「博物館」產業為例，除了依循前政府規劃的幾個館場和中心以外，完全沒有令人眼睛一亮的計畫。而在「基層紮根、藝術深耕」方面，只見局部性的團體輔導，沒有普遍打造兒童或青少年藝術能力的任何規劃，也就是只有「點」而沒有「面」的紮根，如何創造藝術發展的大環境？

    除了文創產業未受到足夠重視以外，雖然計畫列入了「法政建設」，涵蓋「廉能政府」、「司法改革」等項目，但卻看不出有何積極有效的方案，能夠真正達成政府清廉、司法體系公平的效果。如果沒有一個清廉的政府，再多的經濟投資，也只是提供貪官污吏更多的貪瀆空間，再好的規劃到頭來都是「一場春夢」，無法產生經濟效益。而沒有清廉且公平的司法體系，只能讓台灣在政治惡鬥中輪迴，難以超生！此外，在「社會建設」中，也完全沒有「社區總體營造」的概念，雖然列出了「社會安全」、「社會福利」、「國民健康」、「族群發展」、「婦女權益保障」等重要內涵，但是缺乏「社群互動」的社會，不可能有真正的社會安全！

    我們再次呼籲行政院，將「經濟建設委員會」改為「經濟暨社會建設委員會」，更有遠見地擘劃國家平衡、周全的發展，追求一個「幸福社會」，不要「窮得只剩下錢」！

金融海嘯之下更需要為教育點一盞明燈 (台灣時報 社論 2009.3.17)

金融海嘯之下更需要為教育點一盞明燈

 

    金融海嘯肆虐之下，各種經濟問題逐漸浮現。除了失業率大增以外，各級學生無力負擔學費和午餐費的現象愈趨嚴重，值得重視。和這些現象相關的教育問題更需要一併解決，才能為社會預謀解決可能的問題。否則，表象的問題解決之後，潛在的問題還是會在未來爆發，成為未來台灣社會的負擔！

根據教育部統計，從去年九月到今年三月，從小學到國中已有六十二萬人次的學生無力繳交代收代辦費或午餐費，比去年增加了十八萬人次。其中無力繳交午餐費的達到四十二萬六千人，比去年提升了十萬三千人次。一個原因是教育部放寬了標準，讓失業、無薪或減薪的家庭都可列入統計。然而，無力繳交營養午餐費的學生達到二十四萬人，約為中小學生總數兩百五十萬人的十分之一，情況不可說不嚴重。

其次，高中職和大專學生請領就學貸款的人數也達到三十九萬七千人，增加了兩萬三千人。高中職休學者也有一九七五人，比去年增加一三一三人；連過去沒有小學生會有休學的現象，現在居然也有四人休學，令人感到遺憾與驚訝！

教育部並非沒有努力，為這些學生解決困難。二十四億元已經由教育部編列預算，來解決午餐費無力欠繳的問題；另外，三十七億元的準備金也被教育部預備著作為「預備子彈」，在該用的時候就可以上場。

我們肯定教育部的作法，可以降低問題的程度。然而，我們卻肯定這樣的努力遠遠不夠，因為這些學生之中的許多人，未來極可能還是社會問題的製造者，如果無法對於他們的學習能力加以掌握、輔導跟上，表面上問題的「解決」極可能只是延後問題的發生；一旦他們畢業之後，大部分就是「畢業即失業」的一群，這樣的「就學」和「畢業」其實沒有太大的意義 － 不過是將今天的問題變成明天的問題而已！

試想，一個家長失業，家中愁雲慘霧的學童，其學習情緒必然不佳。加上付不出學費，可能要輟學的風險，心中的鬱悶和憂愁豈是一般人能夠理解。即使個人的經濟問題被學校協助解決，得以維持學生身份，但其心情必然和一般正常家庭學生不同，其學習效果自然低落。如果要讓這群學生可以獲得和一般學生相同的學習效果，那就必須對他們付出更多的關心，特別加以追蹤和輔導。因此，教育部除了提撥預算來協助解決他們的費用問題以外，應該設計一套有效的制度，將這些學童從根本帶上來才行！

事實上，這絕對不是一件簡單的事。這群弱勢學生由於家庭經濟因素，在大專幾乎都是半工半讀的。因此，幾乎都是「打工」的時間多於「唸書」的時間，因此學習成就相當低落。等到混畢業之後，就是最沒有競爭力的一群，上焉者找到「非典型工作」僅以餬口，下焉者作奸犯科，成為社會的負擔和風險。如果社會能夠在他們年輕的時候多做一些輔導和努力，將他們的競爭力也帶上來的話，情況當然就會有所不同。 李家同 教授等熱心人士，為這些弱勢子弟投入了許多，成效也相當顯著，可以看出來他們為社會解決了很多「未來的問題」。然而，單靠民間的努力絕對不夠，也不應該由民間來擔負如此重大的責任。因此，我們呼籲，教育部應該擔起責任，設計更周全的方案，投注適當的資源，尋求更多目前可能仍無適當工作的年輕人，特別是「流浪教師」們，一起來為社會的未來「點一盞明燈」。

教育工作是長期性的工作，許多效果是未來才會顯現，必須要有足夠的遠見，才能勝任教育的規劃工作。我們誠懇希望教育部同仁們都能夠高瞻遠矚，為台灣青年的未來，規劃一套完整、有效的政策，才能為台灣的未來點亮明燈！

解釋ECFA 政府不能一人一把號 (聯合報 民意論壇 2009.3.14)

解釋ECFA 政府不能一人一把號

【聯合報╱杜震華／台大國發所副教授、台灣競爭力論壇召集人】 2009.03.14 03:09 am

兩岸間是否該簽「經濟合作協定」，引發國人關注和討論。但含混不清的認知和泛政治化常讓人墜入五里霧中。本文嘗試釐清一些基本概念，方便讀者理解，並能對相關討論加以判斷。 自由貿易協定（ＦＴＡ），是參與簽署的國家，經由談判諮商，消除產品貿易的關稅和其他障礙，使彼此都能享有更多的生產，提升經濟福利！協定是雙方「議價」的整套結果，一般都經過國會包裹表決通過。在生效以後，通常以十年將關稅調整到零，敏感項目可長達十五年；更敏感的則排除在自由化之外，但項目極為有限。 那麼，簽署國之間的談判是談什麼呢？由於自由貿易後，具有「比較優勢」的產業會取代對方缺乏競爭力的產業，而沒有競爭力的產業也要讓出市場給對方，因此雙方都藉由談判，來決定每一種產業調整為無關稅的時間。 此外，有哪些產業極度敏感，可否排除在自由化清單之外，也成為諮商的攻防重點。韓、美協定將稻米排除，而墨西哥的石油開採也被堅持排除在外。 周全的協定會包含「救濟措施」，包括「反傾銷條款」、「平衡措施」和「防衛條款」（或稱「逃避條款」）。前二者是針對對方「傾銷」或接受「政府補貼」，導致本國廠商面臨不公平競爭的救濟措施；「防衛條款」則是當對方競爭力太強，讓我方弱勢產業遭逢快速而顯著的傷害時，可以暫停關稅減讓來進行調整的機制，但也會設定相對條件。上述各項都是雙方攻防議價的重點，但談判底線一般都不會公布，以免壞了談判。但既然外界有所疑慮，政府應說明其基本立場：哪些類別產品我們會要求排除？哪些會要求給較長的調整期？會對弱勢產業和勞工提供多少資源和哪些配套來協助其調整升級或退出市場？ 目前所要談的「兩岸經濟合作框架協議」（ＥＣＦＡ），其實是一個架構性的協定；但可以在框架協議之後，立即談判出一個「早期收穫計畫」，讓我們最關心的貿易自由化項目提早實施。而真正的貿易自由化內涵，則還要等待另一波正式、漫長而繁瑣的貿易協定諮商完成後，才能確定。 除了「東協—中國自由貿易協定」明年將對台灣發威以外，另一個「亞太貿易協定」其實已從二○○六年開始，由中國提供韓國一千七百項產品三成左右的優惠關稅，我國目前處境有如「蒸煮中的青蛙」，外來投資逐漸湧向競爭對手國。要不被邊緣化，面對、解決才是正辦。政府的確有責任溝通說明，以釋民疑；但也不能「一人一把號，各吹各的調」，以免增加民眾困擾！

一毛錢也沒 談何創意產業 (蘋果日報 經濟人語 2009.3.9)

經濟人語：一毛錢也沒　談何創意產業（杜震華）

2009年03月09日蘋果日報

「創意產業」（國內習稱「文化創意產業」）逐漸在國內受到注意，不僅領導人宣稱要當「文創產業」的義工，劉兆玄院長更表示要設置「文創產業推動小組」，親自擔任召集人來推動。然而，「注意」和「重視」之間還是有差距的，特別是在兩岸「大三通」後，客觀環境提供了發展創意產業的空間，若無法適時推動，就只能說是施政無能了。

範圍包含13種產業
創意包括在文化、科學、技術和經濟等方面的創意；當它們結合了文化、社會、人力、制度等面向的資本後，就能轉化成經濟生產，讓創意的產品和服務帶動所得的提升。澳洲在1994年發表《創意國家》報告，首先提出這種產業概念。1997年英國文化體育部組成「創意產業任務小組」，認真加以推動。此後，各國競相發展這個「新興」產業，超過10個城市都以「創意城市」自居。較突出的是一些先進國家，並以英國的成就最受矚目；然而開發中的中國也異軍突起，以世界最大的創意產業出口國睥睨全球。
創意產業的定義和範圍尚未統一。英國的定義是「結合創造力、技術和天賦，有潛能利用智慧財產來增加財富和就業的產業」，範圍包括了13種產業：廣告、建築、藝術和骨董市場、工藝、設計、時尚、電影和錄影帶、音樂、表演、印刷、軟體、電視和廣播、錄影和電腦遊戲。其他分類法可能包含文學、蒐集、文明遺產服務、運動、文化觀光，甚至擴展到玩具、錄影材料、消費電子品、音樂器材、影印和圖像設備、家居商品等。我國文建會依循英國定義，並在「挑戰二○○八：國家發展重點計畫」中由文建會、經濟部和新聞局負責推動。
在兩岸沒有大三通之前，台灣本身可以消費創意產品和服務的人有限，外國觀光客也不懂，或不方便消費散布各處的各種創意生產。如今，大三通將帶來大量有消費能力的對岸旅客；如果達到每天3000人，則每年100萬陸客可以成為欣賞與消費台灣文創產業的重要支撐。若在機場和港口旁都設立夠水準的國家級「藝術展售中心」，作為陸客離台前選購紀念品的據點，就可打通行銷管道，支持創意產業的發展。結合旅行社、藝術經紀公司，和台灣著名藝術團體和個人，應該可以提供一些常態性的高水準藝術表演，不讓法國紅磨坊、泰國芭達雅或大陸的印象麗江專美於前，長期支持表演藝術的發展。在純觀光的陸客大增之下，目前台灣幾乎所有的博物館、展示館都有增加投資、擴張內涵、提升展場品質、提升服務水準的必要。

英國經驗值得學習
英國為發展創意產業，提出「尋找你的才能」計劃，讓兒童和青少年每周有5小時文化藝術活動來認識和發展創意才華；獎勵年輕人投入創意產業，引導學術機構發展學生的創意天賦；透過各種途徑，支持各種國際性創意慶典，讓創意產業成為英國經濟的核心，值得我們深入了解、學習。
金融海嘯之下，「文創產業」可說是嗷嗷待哺；然而在行政院4年5000億「振興經濟擴大公共建設特別預算」中，文創產業卻未能扮演任何角色，文建會沒有編列一毛錢預算。大三通之下，政府卻是如此「推動」創意產業，令人嘖嘖稱奇！

作者為台灣大學國發所經濟組副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士

杜震華

不可讓ＤＲＡＭ產業成為另一個「華揚史威靈」(台灣時報 社論 2009.3.7)

不可讓ＤＲＡＭ產業成為另一個「華揚史威靈」

　政府準備以七百億元台幣投入一家新成立的「台灣記憶體公司」，由其掌控目前台灣搖搖欲墜的記憶體廠商和同樣面臨困境，但擁有技術的美國美光和/或日本爾必達公司，來和韓國大廠三星及海力士一較長短。我們呼籲經濟部審慎為之，若無十足把握絕對不可輕率投入巨資，糟蹋芸芸眾生的血汗錢！

　一般經濟學理認為，除了必要的公共設施、教育和國防需要以外，政府不宜介入經濟活動，除非有明顯的「市場失靈」(market failure)。市場失靈包括具有大量「規模經濟」的獨占產業、具有「外部性」(externality)卻無法由業者吸收外部成本者、「財產權」未能清楚界定而資源可能被濫用者，或者是在民營企業倒閉可能引發大量失業時出面加以收購。在上述情況下，政府的介入具有理論基礎，但政府是否能夠管理得當，則又是另一個問題。

　至於由政府掌握「關鍵性產業」，藉以培養上下游相關產業的論點，曾經在二次戰後風行一時。但卻在全球公營企業長期缺乏效能之下被市場淘汰，取而代之的「新自由主義」也成為經濟思潮的主流，引領世界走向民營化、解除管制等方向。不過，去年諾貝爾經濟學獎得主保羅‧克魯曼(Paul Krugman)等人，卻在八○年代提出「策略性貿易政策」理論，為寡占下的政府干預市場提出了理論依據；其主要意旨大概是說：在寡占的市場下，政府干預市場是可以將外國的寡占利潤奪取過來，因此政府干預（補貼或課徵關稅）有可能是有效率而促進福利的。

　這次的ＤＲＡＭ（動態隨機存取記憶體）產業面臨的狀況，似乎是個符合克 魯曼 教授模型的案例，可以視為可以由政府介入，以提升國家經濟福利的情況。我們不願意驟然否認這種可能性，但這必須假設政府的資訊正確、效率高超，而且沒有徇私。

　但是，這些假設是否都能夠成立，我們卻是有所懷疑的 － 首先，這個產業未來的發展其實難以預料，有人認為在微軟推出「視窗七號」電腦作業軟體之後，ＤＲＡＭ的需求量將只有傳統的一半，而且目前各大廠競相研究相變記憶體(ＰＲＡＭ)，大約三年後可以量產，這將使ＤＲＡＭ的生產者再面臨一場浩劫！而且，整併工作如果只是局部性的，其競爭力將無法與韓國廠商競爭。其次，近年來我國政府的效能已經逐漸落後於民間；以這個整併案來看，時間上就已經落後好幾個月，等到談判協商差不多時，也許國內廠商已經送進「太平間」了，市場早就做好了「整併」，還需要政府嗎？其三，號稱人脈深廣的整併負責人和日本爾必達公司關係密切，能否真正做到公平客觀，無人真正能掛保證。在這些種種複雜因素之下，這項「ＤＲＡＭ再造工程」能否成功，沒有人能夠高度樂觀！

　全世界國家，沒有不希望高科技產業在政府拉拔之下順利成長的。我國以重金打造高科技產業的企圖，從來沒有斷過。半導體產業算是成功的一項，但華揚史威靈飛機公司的案例，卻在耗費數百億元之後，還是爛攤子一個。七百億台幣不是小數目，如果貸給每家中小企業三百萬元，可以支持二萬多家企業，影響到幾十萬名員工的就業機會，遠遠超過幾家ＤＲＡＭ廠的幾千名員工。對這幾家大廠的老闆，這七百億元是絕對重要；但是，如果拿來作為中小企業信保基金的擴充，其成效不知要超過多少倍，政府難道沒有做過比較分析嗎？

　我們呼籲政府，如果對上述三個假設真能獲得肯定的答案，再去進行這項救援工作；否則將七百億元提撥給「中小企業信保基金」，解救更多的小企業，才真是功德一件！