2007年11月28日 星期三

國中基測計分變革應提前於明年實施 (台灣時報社論 20071129)

國中基測計分變革應提前於明年實施


-使學生安心學習、備考才是良善的政策


 


    教育部宣布,已經實施七年的國中基本學力測驗,其「量尺計分方式」將做出重大變革:單科滿分將從目前的六十分提高為八十分,各科答錯題的扣分也將朝「題題等值」的方向修正。新制預計將在兩年後實施,但如果有共識,也可以提早自明年實施。我們非常肯定這項改革的方向,但也希望教育部集思廣益,在充分的意見交流之後,若沒有重大爭議,或更好的制度設計,新制即可於明年提前實施,讓新制成為一個社會大眾都能夠接受的穩定機制,也讓莘莘學子今後得以安心學習、備考!


    眾所周知,在教改之後,除了「一綱多本」的模式讓許多學生和家長難以適應,被「多本」弄得精疲力竭以外,國中基本學力測驗的計分方式也讓考生和家長們忐忑不安。以今年為例,同樣是錯五個題目,平均錯在五個科目的學生,會比集中錯在一個科目的學生要少得四分,而四分的差距極可能就是幾個學校。這種「題題不等值」的現象,不管教育如何解釋,除了極少數專家以外,迄今都難以獲得學生和家長的認同。甚至有極為專業的學者,也在去年跳出來質疑,認為現制並不公平。從七年前到現在,教育部每年都在和社會大眾進行辯爭,「公說公有理,婆說婆有理」,但民眾的不滿卻從來沒有下降!甚至有少數家境富裕的資優子弟,因為在現制下無法如願進入理想高中,憤怒之下而送小孩出國,成為小留學生的!


    易言之,現存的計分方式雖有其「理論基礎」,但這個基礎在學界並不是沒有爭議的,更廣泛地無法獲得社會的認同,但教育部卻執意實施了七年之久。終於在專家舉出堅強的資料質疑之後開始研究,今天總算提出了一套較為符合社會感受的計分新制,應該比較能夠獲得認同。其實,絕大多數的理論都有其限制,各有其優缺點,難以「放諸四海而皆準」。試想,一個未能夠獲得各方支持的計分模式,卻又造成莘莘學子整天擔心受怕,深怕一個粗心大意,或「想得太多」,就在一個題目喪失五到六分,失去了幾個學校的錄取機會!這種壓力之大,沒有身歷其境的人其實是很難體會的;其副作用甚至影響到被分發到不理想志願的學生,懷著強烈的遺憾和哀傷而持續數年之久!整個社會為了一個沒有共識的計分「理論基礎」,竟付出如此龐大的社會成本,其政策之優劣不是顯而易見嗎?


    也因此,我們支持教育部的新制改革,並不是因為它在「理論上」優於現制,因為沒有一種制度是完美的,其實過去的「聯考制」到目前都還有許多人懷念它的公平性,可見計分制度沒有絕對優劣的。我們支持新制,是不忍心看到眾多的學子惶惶不可終日,為了避免在「新聯考」中因為一個題目答錯卻被扣多分,居然紛紛進入補習班補習求全,讓補習業旺到不行,讓學習負擔反而沈重,這和「教改」初衷完全是背道而馳的!所以,如果這項改革可以獲得共識的話,我們希望越早確定實施越好,以免學生又陷入不確定的疑惑之中。


    進一步思考,我們應該從這個經驗獲得一些教訓,也就是沒有獲得社會認同的制度改革經常是要付出極大代價的。當預期的「政策效益」並不確定或沒有多大,而「政策成本」卻極為確定和巨大時,何必勉強上路,還要堅持多年,才在越來越堅強的證據之下,謀求改革之道呢?然而,我們還是要肯定教育部,雖然來得晚,能夠改正「不良」的政策(不是「錯誤」的政策)總是好事。但為了讓新制能夠穩定上路,多聽多談使新制臻於完善,則是我們的建議。教育部,加油!


 


2007年11月27日 星期二

全球大城市物價評比完整排名名單

Most expensive cities worldwide



























































































































































































































































































Rank Sept 07LocationCountryRank Sept 06
1Luanda ANGOLA2
2Oslo NORWAY3
3Moscow RUSSIA 4
4Stavanger NORWAY 6
5Copenhagen DENMARK 7
6Kinshasa CONGO DEMOCRATIC REP. 5
7Seoul KOREA REPUBLIC8
8Libreville GABON 9
9Geneva SWITZERLAND 11
10Central London UNITED KINGDOM 17
11St Petersburg RUSSIA 14
12Zurich SWITZERLAND 12
13TokyoJAPAN 10
14Helsinki FINLAND 19
15Basel SWITZERLAND 15
16Abidjan COTE D'IVOIRE 18
17Bern SWITZERLAND 16
18Yokohama JAPAN 13
19Abuja NIGERIA 32
20Dakar SENEGAL 22
21Outer London UNITED KINGDOM 30
22Edinburgh UNITED KINGDOM 31
23Istanbul TURKEY 54
24Paris FRANCE 23
25Vienna AUSTRIA 25
26Berlin GERMANY 27
27Kobe JAPAN 20
28Munich GERMANY 24
29Reading UNITED KINGDOM 36
30Strasbourg FRANCE 26
31Southampton UNITED KINGDOM 37
32Stockholm SWEDEN 34
33Rome ITALY 39
34Milan ITALY 43
35Dusseldorf GERMANY 38
36Brussels BELGIUM  35
37The Hague NETHERLANDS 33
38Birmingham UNITED KINGDOM 44
39Cardiff UNITED KINGDOM 45
40Norwich UNITED KINGDOM 48
41Ankara TURKEY 71
42Dublin IRISH REPUBLIC 40
43Gothenburg SWEDEN 57
44Manchester UNITED KINGDOM 50
45Frankfurt GERMANY 42
46Lagos NIGERIA 47
47Toulouse FRANCE 41
48Manhattan NY UNITED STATES OF AMERICA 28
49Hamburg GERMANY 53
50Aberdeen UNITED KINGDOM 64
51Stuttgart GERMANY 56
52Honolulu HI UNITED STATES OF AMERICA 29
53Jerusalem ISRAEL 63
54Lyon FRANCE 55
55Antwerp BELGIUM 59

 











































































































































































































Asia 2007City CountryWorld 2007
1Seoul KOREA REPUBLIC7
2Tokyo JAPAN 13
3Yokohama JAPAN 18
4KobeJAPAN 27
5Hong Kong HONG KONG 79
6Taipei TAIWAN 94
7Beijing CHINA 95
8Shanghai CHINA 100
9Singapore SINGAPORE 122
10Guangzhou CHINA 147
11JakartaINDONESIA 153
12Shenzhen CHINA 156
13Shenyang CHINA 158
14Qingdao CHINA 159
15Tianjin CHINA 160
16Dalian CHINA 162
17Chongqing CHINA 166
18Bangkok THAILAND 168
19Chengdu CHINA 169
20Suzhou CHINA 171
21Xi'an CHINA 172
22Wuhan CHINA 175
23Nanjing CHINA 176
24Mumbai INDIA 177
25New Delhi INDIA 178
26Xiamen CHINA 182
27Chennai INDIA 186
28Hyderabad INDIA 189
29Metro-Manila PHILIPPINES 191
30Kolkata INDIA 193
31PuneINDIA 214
32Hanoi VIETNAM 195
33Kuala Lumpur MALAYSIA 197
34Vientiane LAOS 198
35Karachi PAKISTAN 203
36Ho Chi Minh CityVIETNAM 204
37Bangalore INDIA 205
38Colombo SRI LANKA 212
39Islamabad PAKISTAN 213

Notes to Editors


The above figures were taken from the following survey:


Cost of living



ECA’s cost of living data compares a basket of 128 consumer goods and services commonly purchased by expatriates in over 300 locations worldwide. The data is used by ECA Member companies to calculate cost of living allowances for expatriates. The survey covers: • Food: Groceries; dairy produce; meat and fish; fresh fruit and vegetables • Basic: Drink and tobacco; miscellaneous goods; services • General: Clothing; electrical goods; motoring; meals out

2007年11月26日 星期一

首爾物價全球第七 台北第九十四












亞洲生活開銷首爾最貴 台北第六新加坡第九

2007/11/26 18:11:58
(中央社記者康世人新加坡二十六日專電)人力資源顧問公司ECA國際今天公佈全球城市生活消費水準調查顯示,非洲安哥拉首都魯安達是全球生活費最昂貴的城市,而南韓首爾則為亞洲生活費最昂貴的城市。另外,台北在這次調查中排名亞洲第六貴城市,新加坡則排名第九。

ECA國際的這份調查一年進行兩次,針對全球三百多個地點的一百二十八項消費產品和服務價格進行調查,這項調查結果將作為跨國公司考量外派人員駐在國的通貨膨脹率、商品供應和匯率等,以便調整駐外人員薪資。

這項調查顯示,在過去十二個月以來,首爾向上攀升一個名次,成為全球生活費第七貴、亞洲生活費第一貴的城市。

東京生活費依然高昂,但在首爾上揚及日圓匯率走軟等影響下,成為亞洲生活費第二貴的城市,在全球排名第十三貴,首度掉出全球前十名之外。

這份調查指出,日圓對主要貨幣的匯率貶值,加上低通貨膨脹率,讓東京、橫濱與神戶的外國人生活開銷得以大幅降低。

在其他亞洲城市中,日本橫濱排名亞洲第三貴城市、神戶第四、香港第五,台北居第六,北京緊追在後排名第七、上海第八、新加坡第九、廣州第十。

台北排名亞洲第六貴、全球第九十四貴的城市,但根據ECA國際的報告,在全球滑落六個名次。報告認為,這主要是因為新台幣匯率和美元掛鉤,並受到美元走軟的影響。

不過,亞洲排名滑落最大的是印尼雅加達,名次這次滑落了十一名,排名全球第一百五十三,在亞洲排名第十一。

但報告也說,有許多亞洲城市的生活開銷上漲明顯比世界其他地方要快,因而導致排名上升。

報告指出,例如中國的北京和上海,因為人民幣兌美元匯率逐漸攀升,加上糧食和石油價格不斷上漲,就逐漸追上傳統上被認為生活開支比較貴的香港和台北。

新加坡更因為消費稅由百分之五調高到百分之七,及通貨膨脹率攀升,導致整體消費者物價指數跟著攀升,讓生活開銷大幅增加,從二零零六年以來,排名已經上升了十個名次,這次調查成為亞洲第九貴的城市。

此外,報告顯示,伊斯蘭馬巴德是生活費最低廉的亞洲城市,名列第三十九。

在全球的部份,報告說,安哥拉首都魯安達是全球生活費最昂貴城市,之後依序為奧斯陸、莫斯科、挪威港都斯塔凡格、哥本哈根、金夏沙、首爾、非洲國家加彭首都自由市、日內瓦,以及倫敦。

報告說,一些人可能對非洲城市名列前十名感到訝異。但這項調查由於納入外派員工在當地購入物品的價格,而這些物品通常不會賣給非洲當地居民,因此價格較高,導致排名往前推進。961126

2007年11月20日 星期二

政府總算做了不完整的台韓大學生薪資差異回應





勞委會:韓大學生起薪「僅」4.8萬
















【聯合報╱記者程嘉文/台北報導】

2007.11.21 04:17 am
 


媒體報導南韓大學畢業生今年起薪超過新台幣七萬元,是我國大學畢業生的兩到三倍以上,勞委會特別開記者會,強調韓方的數字是百人以上大企業的薪水,本來就高於平均,加上韓國物價高於我國,所以並沒有「兩到三倍」的差距。

不過即使根據勞委會的數據,把物價因素計算進去,韓國大學畢業生的收入,仍是台灣的一點六倍。

勞委會統計長林麗貞表示,這項資料是韓國經營者協會(KEF)的調查,對象是一百人以上的大企業共一千三百多家,由於這些企業的薪資水準較高,因此無法代表韓國大學畢業新鮮人的一般薪資。若以經濟學人雜誌今年二月的「大麥客漢堡指數」來看,韓國物價為我國的一點三五倍;依據國際貨幣基金IMF的二○○七世界經濟展望報告,韓國是我國一點四七倍;因此若扣除物價因素,韓國大學生畢業薪資等於新台幣四萬八千元。

不過若根據勞委會的調查,台灣一百人以上企業的大學畢業人員平均起薪,是新台幣三萬零七百八十九元,韓國大學生起薪仍然是我國的一點六倍。對此勞委會的解釋是,韓方是以年薪計算,包括獎金、加班費、津貼等收入,而我國通常只調查經常性薪資,因此範圍有差異。

林麗貞並說,從KEF報告可以看出,韓國大學畢業生的起薪數字,是日本大學畢業生的九成四六,但是國民所得卻只是日本的五成一七,顯示韓國的勞動薪資結構並不正常,呈現「上厚下薄」的情況,就是新鮮人的收入不低,但是調薪速度卻慢,因此光比較起薪並不公平。



【2007/11/21 聯合報】



營造公平租稅環境 政府不可憚於財團壓力 (台灣時報社論 2007.11.21)

 營造公平租稅環境 政府不可憚於財團壓力


 


    為了營造一個「輕稅簡政」的投資環境,吸引國內外投資,經建會日前提出要將「營利事業所得稅」由現行百分之二十五降低到不高於香港(目前為百分之十八)的水準的新措施,但前提是所有的租稅優惠必須停止。為了配合這項行政院的新政策,財政部正在規劃明年一月提出一套稅改方案。這項新政策基本上得到社會各界的認同,認為對於投資環境的改善將有所助益。


 


    然而,代表資方的六大工商團體(工商協進會、全國工總、中小企業協會、工業協進會及電電公會)近日放出消息,將藉此機會爭取「綜合所得稅」邊際稅率(即最高級距之稅率)由百分之四十至少降低到百分之三十,並將在本月二十二日聚會「誓師」。全國工業總會理事長更進一步表示,如果綜所稅無法像「新加坡一樣一次歸零」,至少也應該降到百分之二十!


 


    主要工商團體的這些動作引發了「公平稅改聯盟」的異議,召開記者會要求財政部不可受制於龐大複雜的政經勢力,一味地圖利財團,以維護社會公平正義!該聯盟進一步提出財政部的估算報告,如果營業所得稅降到百分之十七點五(香港過去的稅率),國家將損失一○五○億元;若綜合所得稅最高稅率降到百分之二十,國庫損失更高達兩千億元。


 


    全台灣去年的稅收也不過是一兆六千億元,這不僅造成租稅不公,也將讓國家財政收支瓦解!我們對於六大工商團體過去以來對國事之關心與貢獻,基本上是肯定的。在二○○一年陳總統召開的「經濟發展諮詢會議」中,該團體提出了數十項的建言,其中不少建言也受到政府採納。但對於該團體這次的建議,我們確認為必須謹慎斟酌,以免真的進一步扭曲了財政收支和租稅公平。


 


    各國租稅水準和結構具有極大的差異,基本上必須考量該國政府扮演的角色和國情而定。我們可以由下列幾個角度思考這個問題:首先,我國的國民租稅負擔是否應該繼續降低?依照資料,被國際貨幣基金會界定的高所得經濟體之一的我國,二○○五年的賦稅負擔為國內生產毛額(GDP)的百分之十四,比起其他的高所得國家的負擔:美國百分之二十六、日本二十六、德國三十五、英國三十六、荷蘭三十八、法國四十三、瑞典五十,或者我國的主要競爭對手韓國(百分之二十五),我國都顯得「過輕」而非「過重」。在國家債務已經高達四兆(政府的數據)或九兆(部分民間團體的估計)的情況下,看不出有何降稅的空間。


 


    其次,各國在吸引投資的環境建構上,通常是以降低「營利事業所得稅」為之;「綜合所得稅」是針對個人或家庭課徵,具有「所得重分配」的功能,因此幾乎所有的先進國家都不會在這個項目上做出大幅的減讓,以免傷害政府稅收和所得分配的目標。例如在二○○六年:美國為百分之三十五、日本三十七、英國四十、法國四十八、義大利四十三、奧地利五十、荷蘭五十二、丹麥五十九,我國的競爭對手韓國則是三十五。當然,也有輕如香港百分之二十、新加坡二十一(不是像工總所說的「一次歸零」)的,但是我國政府的干預負擔越來越重,不太可能學習香港「積極不干預」,或是新加坡的財政健全,政府又有大量「公積金」可用來相提並論。


 


    第三,「綜合所得稅」屬於個人所得稅,在先進國家幾乎都屬於最重要的稅收,例如在兩千年左右:美國為百分之四十八、加拿大三十九、英國二十九、愛爾蘭三十二、義大利二十九、澳洲五十、紐西蘭四十五。我國在前年還只有百分之二十一,顯示我國「綜合所得稅」的課徵技術和人民守法習慣都還有改進的空間。在沒有落實稽徵之前,似乎尚無立即大幅調降的能力。


    因此,在目前的時空之下,驟然大幅降低「綜合所得稅」的確可能造成「劫貧濟富」的後果,財政部必須深入研究,以免讓國家入不敷出、百姓怨懟不平!


Figures prove it: the economy's OK (Taipei Times, 2007.11.14)

Figures prove it: the economy's OK


By Tu Jenn-Hwa 杜震華

Wednesday, Nov 14, 2007, Page 8


 


The Directorate General of Budget, Accounting and Statistics has publicized Taiwan's commodity price index for last month, indicating an increase in commodity prices of 5.34 percent compared with the same period last year.


The highest figure since 1994, it shows that complaints from the public about rising prices are not a media construct. However, the average consumer price increase from January to last month was in fact no more than 1.35 percent, while wholesale prices for the same period increased by 6.05 percent , so it is in fact wholesalers and retailers that have suffered most from price increases, and not consumers.


If Taiwanese consumer prices indeed do increase by the 1.7 percent predicted by the IMF for this year -- less than South Korea's 3 percent -- that would actually be considered quite stable from an international perspective.


The fact is that according to the IMF's predictions last month for annual international consumer price increases, Taiwan's outlook is excellent. Taiwan's 1.7 percent is lower than the 2.4 percent average of high income countries, and Taiwan ranks fifth among 30 countries. It is also much lower than central and eastern Europe's 4.7 percent, developing South America's 5.4 percent, developing Asia's 5.7 percent, Africa's 6.5 percent, the Commonwealth of Independent States' 8.8 percent and the Middle East's 9.9 percent.


In addition, the economic growth for three of the four countries with lower price increases than Taiwan -- Finland, Japan and Switzerland -- is forecast at less than 2 percent. Taking all these factors into consideration, the forecast for Taiwanese consumer prices may be the best among all the world's high income countries.


The fact that the government has not been able to bring forward this information in response to public concerns borders on dereliction of duty. It is time that bureaucrats increased their efforts to get the word out.


The three countries with the best consumer price outlook according to the IMF's forecast are Cape Verde, with a forecast increase of 0.2 percent; Burkina Faso, 0.5 percent; and Niger, 0.9 percent. These are all "fourth world" African states that are very likely to have low resource use and low inflation. The three states with the highest inflation are Eritrea at 25.6 percent, Chad at 21 percent, and Azerbaijan at 20 percent. The Eritrean economy is strictly regulated and almost no imports are allowed, while the other two are oil producing states which have been unable to match the sudden increase in oil production with matching measures, resulting in an inability to maintain consumer price stability and normal growth, a phenomenon that has been called "Dutch disease."


So are Taiwanese consumer price developments this year especially outstanding? The fact is that price stability is a good Taiwanese tradition. IMF data show that between 1989 and 1998 and between 1999 to next year -- the last two years are forecasts -- annual consumer price increases in Taiwan were 3.3 percent and 0.8 percent, respectively. Although this is higher than Singapore's 2.2 percent and 0.9 percent for the same two periods, it is much lower than South Korea at 6.2 percent and 7.2 percent, and it could also be said to be lower than Hong Kong at 8.3 percent and ? 0.7 percent. The 0.8 percent annual increase for the period 1999 to next year is higher than only Hong Kong and Japan among the 30 high income countries, so Taiwan is in fact one of the top performers.


The obvious increase in Taiwanese consumer prices during last month does not imply that local prices have been on the high side for an extended period of time. This is also the main reason why Taiwan's purchasing power and average income clearly surpasses that of South Korea by more than 20 percent. Taiwan's outstanding past performance is a result of the government's emphasis on consumer prices, active opening of foreign trade and abolishment of protectionist policies.


The government lacks experience in dealing with inflation, and although the reaction to last month's increase may have been a bit slow, the government is likely to quickly learn its lesson. The next issue should be to establish a mechanism for quickly predicting and following up on price movements, which would help farmers avoid the drastic changes in vegetable prices and effectively deal with pricemanipulating middlemen. In today's developed world, the government will never be at a loss for what to do as long as it really wants to act.



Tu Jenn-hwa is an associate professor at National Taiwan University's Graduate Institute of National Development.



Translated by Perry Svensson

2007年11月18日 星期日

韓國大學畢業生比台灣窮 (蘋果日報 論壇 2007.11.19)





韓國大學畢業生比台灣窮


 



 近日台灣媒體爭相報導了韓國大學畢業生平均起薪為每月198萬韓元,換算約為7萬元台幣;若台灣以2.5萬元台幣計,則韓國大學畢業生的月薪幾乎為台灣3倍(2.8倍)!這項報導引起了台灣大學生的高度震撼,但迄今未見任何官方回應,令人好生納悶。


 


 物價是台灣一倍多
韓國大學生就學率高達九成,居世界第一;如果大學畢業生平均起薪為台灣的3倍,而其他條件類似的話,那麼韓國人均國民生產應該也是台灣3倍左右,而不是和台灣處於伯仲之間,或名目上稍微領先台灣而已。因此,對台、韓所得稍有概念的人都應該對這項數據持保留態度才對。





經網路查詢,韓國國際勞工基金會登載了這則新聞。該調查是由「韓國僱主聯盟」所為,但是該調查乃針對1336家僱用人數在100人以上的韓國大企業所做,並非一般企業,兩者之間的差距應該不小。顯然這又是台灣媒體誇大報導的一個案例,有意或無意之間,以這種混淆的報導來「擾亂」民心士氣,令人費解。
其實,就算7萬元台幣的月薪無誤,也不見得能夠反映出兩地大學畢業生的生活品質差異。幾項因素都可能影響真正的生活,包括物價水準、租稅負擔、所得分配、獎金制度、退休金制度、已婚婦女勞動參與率等,政府相關部門,特別是行政院的經濟幕僚經建會,應該負責任地詳加研究,提出客觀可信的數據,而非以訛傳訛地打迷糊仗!


根據美國中情局推估的台、韓2006年購買力平價人均生產計算,韓國物價應為台灣的1.48倍。許多人不相信韓國物價如此之高,但由許多案例可以看出這種物價差距實非臆測:《工商時報》911日報導,韓國首爾一間公寓的年租金為3千萬到5千萬韓元,約為台幣110萬到180萬元之間,換算月租金為9萬到15萬元台幣,約為台北市一般公寓租金的3倍。韓國大學生即使賺到7萬元台幣,也租不起一間首爾的公寓,但在台北市3萬元應該是可以租到公寓的。


 


 採年薪制但租稅重
首爾三星級飯店的單人房要價7千元台幣,台北頂多就是3千元台幣。首爾的星巴克喝一杯拿鐵咖啡要價180元台幣,台北市只要105元台幣。因此,如果將7萬元台幣用1.5倍的物價來調整(或叫平減),只剩下4.7萬元台幣;如果首爾物價算台北兩倍的話,調整後就只有3.5萬元台幣了。
依照經濟部投資處的資料,韓國在2006年開始實施年薪制,退休金併入年薪,而台灣卻還是在月薪外另計的。如果這項資訊正確,進行兩國比較時,台灣大型企業的月薪也許還要加上近一萬元台幣才合理,這還不談台灣大企業的年終獎金等其他因素。再加上韓國租稅較重,請問哪一國的大學畢業生會比較好過?
因此,筆者還是相信用「購買力調整」的人均生產來比較較為合理,而依照美國中情局2006年的資料:台灣29600美元,韓國24500美元,台灣超過韓國21%


 


 作者為台灣大學國發所副教授,美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士


 杜震華


2007年11月11日 星期日

搞好經濟和拼政治不可偏廢〈台灣時報社論 2007.11.12〉

搞好經濟和拼政治不可偏廢


 


    執政黨總統候選人謝長廷對於經濟層面的一些主張,近日遭到了黨內的質疑,在中常會引發爭議,並由黨主席陳總統做成裁示:「經濟搞好不一定選得上。」我們擔心這種裁示會驅使執政黨更加忽視經濟問題,導致選舉挫敗之外,也讓人民生活更加困頓,不利於未來任何的施政者,包括可能是執政黨本身在內!


 


    經濟狀況和選舉的關聯,在先進國家是非常清楚的;只要無法搞好經濟的政黨,通常都會在大選中失利。因此,美國柯林頓總統在選舉時有一句著名的競選口號:「笨蛋,問題在經濟!」一九八○年雷根總統和卡特進行電視辯論時,也問了一句名言:「你覺得你現在的生活比四年前要好嗎?」讓他迅速擺脫卡特,贏得了總統大選。因此,經濟好的確不一定能夠保證選上;但只要經濟不好,在先進國家幾乎可以保證是選不上的!


 


    在台灣,一般認為在國民黨執政的時代經濟情況不錯,但因為貪污腐化的情況越來越嚴重,加上政治上對於中國的忍讓超過了許多人能夠忍受的限度,所以即使經濟表現還算可以,人民還是選擇了民進黨,希望藉民進黨沒有包袱的優勢,革新許多政治上,甚至是經濟上的不良習氣。但是,民進黨上台後的表現讓不少人感到失望,特別是在經濟表現上和預期差距過大,總統的民間支持度也一路下滑。如果沒有二○○四年的那兩顆子彈,許多人相信民進黨早已失去了政權!


 


    這其實是極大的警訊,但執政的民進黨似乎沒有記取教訓。這三年來除了加速政治議題的施政,但迄今沒有顯著成效,以外,經濟狀況卻每下愈況。執政者經常提出數據來顯示「經濟還不差」,但其實有限的經濟成長卻集中在經濟強勢者的手中,眾多無專業民眾的生活越來越苦,執政黨卻沒有足夠的「問題意識」來加以解決。許多弱勢族群失業、自殺,卻經常被執政者以「在野黨誇大、媒體炒作」來加以否定。


 


輕忽問題的結果,是讓近來的通貨膨脹引發了普遍性的民怨,因為大部分的民眾收入在這幾年真的沒有增加,無法對付這麼劇烈的生活成本提高。客觀來說,通膨數據雖然不高,但對於無力消費汽車、電漿電視、高級音響等耐久財貨,又被房屋支出壓得喘不過氣的弱勢民眾而言,卻是難以迴避的痛苦!阿扁總統和呂副總統最近出巡時每每被嗆,我們雖然反對這種無禮或無理的舉措,但從另一個角度思考,這些行為極可能也反映了部分民眾的確已經難以面對生活的困窘;如果再不加以重視,讓受苦的民眾獲得喘息的話,選情極可能不像執政黨所預期的那樣,執政黨未來將可能付出更大的代價!


 


其實,一個有能力的政府,是可以讓「拼經濟」和「拼政治」並行不悖的。我們雖然經常看不起新加坡的民主,但無可諱言的,新國的經濟發展幾乎無懈可擊,但每次選舉執政黨還是大勝,許多選區反對黨連人選都提不出來,因為人民行動黨幾乎網羅了最優秀的人才。民進黨有沒有將最好的經濟人才,讓較無政治色彩的社會菁英網羅進政府來奉獻心力,相信大家都心知肚明。而且,由於經濟表現不如理想,近來的財經政策反而越來越偏向富人,已經讓許多平民百姓心生不平,值得執政黨加以重視。所謂「不患寡,而患不均」,在景氣不算好的情況下,所得分配如果無法改善,其政治風險必然急遽上升。


 


沒錯,搞好經濟不見得會選上;但長期搞不好經濟,卻肯定會選不上的!


台灣控制通膨並不差 〈蘋果日報 經濟人語 2007.11.12〉





台灣控制通膨並不差


 



 主計處公布了台灣十月份的消費物價,較去年同期上漲5.34%,創了1994年以來的新高,印證了民間對於物價的不滿,並非來自於「媒體哄抬」。然而,今年一至十月平均的消費物價上漲率,其實只有1.35%;同期間的躉售物價上漲率倒是高達6.05%,顯示今年以來物價上漲受害最大的其實是批發或零售商,並不是消費者!
如果台灣今年全年的消費物價上漲,真的如國際貨幣基金(IMF)預測的1.7%(低於韓國的3.0%),那麼台灣的物價在全球比較之下,應該算是「相當平穩」的,聽來頗為弔詭吧?


 


 幕僚有失職之嫌
其實,依照IMF十月份對今年各國物價的預測,台灣消費物價1.7%的上漲率不僅低於「高所得經濟體」的平均(2.4),在三十個經濟體中排名第五低,更遠低於中東歐(4.7)、開發中的美洲(5.4)、開發中亞洲(5.7)、非洲(6.5)、獨立國協(8.8)、中東(9.9),預期中的表現絕對是出色的。而在低於台灣的四個國家中,芬蘭、日本、瑞士三國的預估經濟成長率都不到2%。考量這些因素之後,台灣的消費物價情況可能是全球高所得國家中預期表現「最好」的哩!執政團隊沒能以這套數據回應社會質疑,幕僚似乎有失職之嫌,應該加油。
今年IMF預估全球消費物價表現「最好」的三個國家,分別是維德角(0.2)、布吉納法索(0.5)和尼日(0.9),都是非洲的「第四世界」國家,資源極可能還在低度就業狀態,低通膨不足為奇;通膨率最高的三個國家,分別是厄立垂亞(25.6)、查德(21.0)、亞塞拜然(20.0),前者經濟嚴格管制,幾乎完全禁止進口;後兩國為產油國,石油突然增產之下配套難以跟上,無法維持物價平穩和一般性的成長,被學界稱為「荷蘭病」。


 


 物價非長期偏高
而台灣今年的物價表現是否特別出色呢?其實物價穩定一直是台灣的「優良傳統」,在IMF的資料中,1989-981999-2008(最後兩年是預測值)期間,台灣消費物價年增率分別為3.3%和0.8%,雖高於新加坡的2.2%和0.9%,卻遠低於韓國的6.2%和2.7%,也可說低於香港(8.3%和-0.7%)。1999-2008期間的年增長率0.8%在三十個高所得經濟體(年增率2.0)中僅高於香港和日本,算是「資優班」的同學!
台灣今年十月份顯著的物價上漲,並不代表台灣物價長期偏高,這也正是台灣購買力平均所得仍然顯著超越韓國「兩成以上」的主因。台灣過去的優異表現,是因為政府極重視民生物價,對外貿易積極開放、撤除保護的結果。「新政府」應付通膨的經驗不足,十月份的反應稍嫌遲鈍,相信很快就可以學到教訓。接下來的課題,應該是建立一套快速預測和追蹤各流程價格的機制,讓農民免於「菜土菜金」的惡性循環,並有效打擊操縱、哄抬物價,剝削消費者的中間商。在網路發達的今天,只要有心,政府不可能束手無策!


 


 作者為台灣大學國發所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士


 杜震華


2007年11月7日 星期三

政府對物價上漲的反應不能失去章法 (台灣時報社論2007.11.7)

政府對物價上漲的反應不能失去章法


 


    面對了十四年來最高的物價漲幅(百分之五點三四),以及強烈的民意反彈之下,政府迅速成立了「行政院穩定物價工作小組」並立即開會,將浮動油價機制的凍結上限由現行的百分之十五下修為百分之十二,由今年十二月起執行。行政院副院長邱義仁對外界表示,油價到明年三月底前不會再漲。張俊雄院長也在立院回應立委質詢時表示,將以「最快速度(穩定物價),請各界拭目以待。」面對政府這樣的回應,我們其實是「擔心」多於「安心」,因為事態的發展正在應驗著經濟學界對於政府干預的普遍說法:「政府的干預經常來得太慢,又來得太強」,結果經常是越幫越忙!


    其實,近來媒體和民間對於政府的反彈,並不表示他們認為物價不能上漲,而是在上漲的過程當中,政府給人的感受是一副「不知民間疾苦」的姿態。從「一把五元」的青菜,到三千CC「是小車」,到「米價沒有上漲,不知為何有這種報導」,乃至於「物價沒有異常,甚至還有下跌」的種種發言,都讓民眾感受到這個政府和人民是脫節的。加上這幾年經濟成長變慢,僅有的成長全集中在富人身上,面對百物齊漲的狀況,人人心中都有「一把火」,被這些「不食人間煙火」的官員們點燃之後,才釀成了燎原的火海!


    然而,是否物價就不能漲呢?任何稍有年紀的國人,都還記得197475年間,台灣遭逢第一次石油危機的狀況。今天的情況和當年「一夕數變」的物價,當然不可同日而語。抱怨歸抱怨,沒有人會認為物價是不能上漲的。當前原物料價格上漲是世界性的現象,不管是美國、日本,或是中國、韓國、新加坡,在「全球化」的衝擊之下,沒有一國可以倖免於難。台灣能源和原物料強烈依賴進口,沒有理由自外於這波物價上漲的浪潮之外!重要的是,民眾對於物價上漲之前、之下和之後,政府的應對之道,和過去遭逢物價波動之下的官方反應相較,真的有可議之處,這才是癥結所在!


    但是,今天政府的高效率反應卻又讓人擔心。油價是不是應該五個月都被凍結,不應該這麼簡單就得到答案。萬一下個月真的衝過一桶一百美元,而各國皆漲我國獨不漲的話,將會帶來許多後遺症,任何一個經濟專家都可以告訴你一堆問題,絕對不是「凍結不漲」就是最好。我們對於近來油價狂漲所不滿的,是台灣中油竟然可以在油價每上漲一元之下,還可以讓盈餘提高十億元台幣;身為國營事業,當然肩負了「穩定物價」的責任,既然國家、人民有難,豈可「發國難財」?因此,這樣的「浮動油價公式」當然是有問題的。合理的公式應該是在油價上漲之下,利潤必須逐漸減少,來「共赴國難」才是。沒有人會要求油價必須凍結,那叫做「矯枉過正」,會產生許許多多的問題,根本無庸贅述!


    我們同樣不能接受的,是政黨輪替之後,農政單位和公平會對於各種各樣的「菜蟲」和「黑價蟲」無所作為的現況。前朝政府經常掌握農會做為選舉的樁腳,對於許多存在多年、經常哄抬價格的運銷商無動於衷,人民寄望沒有包袱的民進黨有所做為。但是,即使是在颱風期間,藉機哄抬物價隨處可見的情況下,政府還是「如此這般」,令人感慨和過去有何不同!等到事過境遷,煞有介事地開會要查察菜蟲,請問除了擾民以外,還能去哪裡找到?


    在能源威脅節節攀升之下,歐、美、日各國無不卯足了勁,發展替代能源。丹麥的風力發電已經超過全國一成的電力,發電成本降低到一度電四美分,競爭力十足,目標是全國半數的電力來自風力;日本太陽能發電成本即將進入激烈的商業競爭;巴西的生質能源逐漸取代了石油;瑞典宣稱要成為「無油國家」。「新政府」執政之後七年了,口號一個接著一個,請問在替代能源的開發、分散國家的能源風險上,有什麼可以見人的成果?


    誠然,「新手上路,經驗缺乏」;但是,在歷練仍有不足之下,為何急著將政治性不高,但擁有通膨經驗的技術官僚大幅換下,弄得今天滿頭包、卻有苦難言呢?「前事不忘,後事之師」,期盼政府記取教訓,迅速帶領人民重新上路!